В последнее время, реноме доллара сильно подпортилось, по большей части из-за опасений, что крупные держатели валютных резервов в Азии и на Ближнем Востоке начали (или собираются в ближайшее время начать) диверсификацию своих портфелей в пользу евро и прочих валют, частично отказываясь от доллара. Однако это расхожее мнение не выдерживает серьезной критики. Несмотря на то, что в целом в мире действительно наметилась тенденция к диверсификации не в пользу доллара, главными "диверсификаторами" являются отнюдь не азиатские государства, а американские инвесторы. Таким образом, концентрируясь на иностранных Центробанках, рынки гоняются за призраками, тогда как внутренняя диверсификация в США уже зашла достаточно далеко, чтобы ее можно было считать причиной формирования нисходящего тренда по доллару в течение последних лет.

Ущербная полемика на тему диверсификации резервов

В народе бытует мнение о том, что (а) азиатские и ближневосточные банки либо уже начали выводить средства из долларовых активов, либо (б) сделают это в один не прекрасный день. И перспектива (а), и страх перед перспективой (б) стимулируют формирование структурных негативных настроений по доллару.

Аналитики ведут расчеты: если доллар упадет на Х процентов, с учетом обширности резервов этих Центробанков, они потеряют Y от ВВП. Опасения, что события будут развиваться именно по такому сценарию, оправдывают неизбежность панического бегства из долларовых активов и казначейских облигаций. Доходность по долгосрочным американским облигациям должна взлететь на фоне обвала доллара.

Реальные американские инвесторы - сила куда более мощная

Мы полагаем, что рынок не уделяет достаточно внимания диверсификации, которая происходит в портфелях американских инвесторов. Вот некоторые мысли по этому поводу:

Мысль 1. Объем реальных денег, находящихся в управлении в США в семь раз превышает объем азиатских официальных резервов. Согласно данным ФРС по движениям фондов, на конец 2005 года объем реальных денег в управлении составил $17.7 трлн: $4.4 трлн. в рамках страхования жизни, $6.0 - во взаимных фондах и $7.3 - в частных и государственных пенсионных фондах. Это почти в семь раз превышает общий объем официальных валютных резервов азиатских Центробанков ($2.6 трлн. на март 2006 года). Очень важно отслеживать их тенденцию к диверсификации, поскольку они значительно больше. Кроме того, сделать это, несомненно, проще, поскольку они, в отличие от валютных резервов Центробанков, не засекречены.

Мысль 2. Американские пенсионные фонды начали диверсификацию в 2004 году. Пытаясь оценить масштабы увода средств из активов США, мы ориентируемся на инвестиционные стратегии частных и государственных пенсионных фондов. Согласно отчету, подготовленному Гринвичской Ассоциацией, пенсионные и благотворительные фонды увеличили свои вложения в иностранный капитал с 11,1% в 2002 и 2003 году до 13,3% в 2004 и 13,9% в 2005 году. Сопоставив эти цифры с данными, полученными от ФРС, мы получаем инвестиции в иностранные акции в размере $440 млрд. за 2003-05 гг.

Развивая эту мысль мы подходим к оттоку реальных денег из управляемых фондов ($17.7 млрд.) в течение 2003-05 гг, который составил $1.1 трлн., при этом половина приходится только на 2004 год ($567 млрд.). Очевидно, что развитие тенденции ускорилось под влиянием медвежьих настроений к доллару, доминировавших на рынке. Эти $1.1 трлн., размещенные в иностранном капитале, примерно соответствовали чистому увеличению ($1.2 млрд.) в азиатских валютных резервах.

Мысль 3. В результате такой диверсификации выиграть могли бы EUR, JPY и GBP. Из отчета не ясно, в каком конкретно направлении ушли инвестиции. Согласно данным, предоставленным ФРС, финансовые центры Великобритании, а также Карибские финансовые центры привлекают около 60% всех реальных денег, утекающих из США. Совершенно ясно, что большая часть этих средств инвестируется на других рынках. Если предположить, что эти средства размещаются на более ликвидных рынках, то, в принципе, в основном в выигрыше оказались бы EUR (36%), JPY (18%) и GBP (26%).

Таким образом, небывалый рост евро и фунта несмотря на фазу циклического ослабления в Великобритании и структурные проблемы Еврозоны, подтверждает нашу гипотезу о том, что диверсификация портфелей управляющих инвестиционных фондов в США играет куда более важную роль, чем иностранные Центробанки. В отношении иены все не так просто, хотя, впрочем, с этой валютой никогда просто не бывает.

Сухой остаток:

За последние три года фактическими диверсификаторами доллара были американские инвесторы, а не Центробанки Азии и Ближнего Востока. Зацикленность на последних ошибочна и лишь отвлекает внимание от реальной проблемы. ProFinance.Ru - Forex News / Новости Форекс

Morgan Stanley