Идея создания Международного валютного фонда и Всемирного банка возникла в одно и то же время - на Бреттонвудской конференции в 1944 году. Однако они никогда не были ни близнецами, и не могли похвастаться братской любовью. Фонд застегнут на все пуговицы, строго иерархичен и всецело занят проблемами наличных денег и надежных бюджетов. А банк, он совсем другой, распущенный, неуклюжий и, даже в чем-то немножко дилетантский, беспокоится о состоянии флоры и фауны, о равенстве и власти, о правах бедных и о мире во всем мире. Cовершенно очевидно, что при таких разных жизненных позициях споры между ними просто неизбежны. В периоды кризиса Банк насильно вербуют для выполнения миссий по спасению, затеянных Фондом. В мирные же времена, такие как сейчас, Фонд настойчиво пытается помочь Банку в решении таких вопросов, как пенсии и страховки, в которых, пожалуй, лучше было бы обойтись без его участия.
Прошлым мартом два брата попросили Педро Малана, бывшего министра финансов Бразилии, и еще пять выдающихся личностей, проанализировать их взаимоотношения в широком временном интервале. На этой неделе они наконец-то опубликовали свой отчет. Его суть сводится к тому, что Фонду и Банку следует больше общаться и меньше наступать друг другу на больные мозоли. Им стоит ввести практику обмена сотрудниками, а руководство должно разрабатывать совместные планы на будущее. Но, тем не менее, не нужно забывать держать дистанцию и разграничивать сферы деятельности. В отчете говорится о том, что Фонду не имеет смысла предоставлять долгосрочные займы бедным странам, не испытывающим острого кризиса. Эти деньги должны идти на нужды "платежного баланса в долгосрочной перспективе". Но это понятие слишком расплывчато, при этом его прочти невозможно отличить от помощи развивающимся странам. Общая сумма подобных займов резко сократилась в последние годы. Но, в то же время, их доля в сокращающемся портфеле активов Фонда возросла. Главные клиенты МВФ - страны Азии и Латинской Америки - выплатили свои долги и смогли накопить собственные средства, чтобы обезопасить себя на случай кризиса. Таким образом, Фонд остался не у дел.

А миссия Банка на сегодняшний день заключается в решении глобальных мировых проблем. Ему не грозит опасность остаться без работы. Банк также смотрит в корень политики социальных "институтов", поддерживающих богатых или бедных. Это свидетельствует о смене мышления ученых экономистов, которые теперь, в поисках объяснений превратностей судьбы, стремятся откопать политические корни. Один из сторонников подобного подхода - Симон Джонсон из Института технологий Массачусетса. Не удивительно, что он с легкостью нашел хорошую работу на одной из сторон "19-ой улицы", которая разделяет штаб-квартиры двух братьев. Странно только то, кто его подобрал. Фонд давно искал замену своему старшему экономисту, Рагураму Раджану. В итоге, на его место приглашали Оливера Бланчарда, одного из величайших специалистов по макроэкономике и Эльхана Хелпмена, признанного специалиста в области торговых отношений. В итоге, его занял г-н Джонсон.

В последнее время он работал под начальством Раджана, но его мнение относительно перекосов на валютном рынке или разворотов денежных потоков нельзя назвать авторитетным. На самом деле, это назначение - символ серьезных проблем Фонда. Наказанный неинтересной работой, непонимающий своей роли, он не может привлечь тех людей, которые ему нужны. В итоге, он берет на работу экономиста, который был бы больше на месте "через дорогу". Кажется, Фонд вышел из моды и начал примерять на себя вещи брата.

По материалам журнала
The Economist

ProFinance.Ru - Forex News / Новости Форекс