Платежеспособные правительства всегда приходят на помощь крупным финансовым учреждениям, особенно, когда одновременно многие из них попадают в затруднительное положение. Учитывая то, что ничего крупнее Fannie Mae и Freddie Mac, просто нет, план спасения, объявленный правительством США на прошлых выходных, можно было считать предсказуемым решением. А их статус "предприятий с государственной поддержкой" сделал его практически неизбежным. А с учетом того, что эти организации финансировали около трех четвертых ипотечных кредитов в США, социализация рисков жилищного финансирования завершила дело.  

Не стоит возражать против подобного рода помощи.  По вполне понятным причинам американское правительство не может допустить коллапса организаций, совокупные обязательства которых составляют 40% валового внутреннего продукта страны. Это, однако, может надолго избавить нас от проповедей о священной роли свободных финансовых рынков. Вопрос заключается в том, насколько действия правительства США можно считать примером, или предостережением для других, находящихся в аналогичной ситуации, например, для Великобритании.

Пузыри цен на жилье не являются уникальным феноменом, свойственным только для США. По многим параметрам, пузырь в США был не таким уж большим. В работе, опубликованной Международным валютным фондом во Всемирном экономическом прогнозе в апреле прошлого года, говорится о том, что доля роста цен на жилье, не оправданная фундаментальными факторами, была выше в ряде других стран, среди которых Великобритания, Франция, Австралия и Испания. За этими синхронно раздувшимися пузырями стоит изменение мировых финансовых условий, связанное с низкими реальными процентными ставками, ультра-легкими монетарными политиками, финансовыми инновациями и поиском высоких доходов слишком уверенных в себе инвесторов.

Но, среди стран Большой Семерки у ситуации в Великобритания и США есть ряд особых отличий. Первое - это высокая степень зависимости от секъюритизированного финансирования. В промежуточном отчете об ипотечном финансировании, представленном Сэром Джеймсом Кросби в Минфин Великобритании в июле, говорится о том, что на конец первого квартала 2008 года стоимость непогашенных ценных бумаг обеспеченных ипотечными кредитами на покупку жилья в США составила ?4,685 млрд. ($6,661млрд., £3,764 млрд.), а в Великобритании -  ?280 млрд. (см. график). Более того, к 2006 году две трети чистого нового ипотечного кредитования в Великобритании было связано с ценными бумагами, обеспеченными ипотекой.


Второе отличие - это взрывной рост задолженности домохозяйств. В этом отношении бесспорным лидером считается Великобритания. К концу 2007 года, по данным Организации экономического сотрудничества и развития, задолженность британских домохозяйств составила 177% от располагаемого дохода (по сравнению со 141% в США). ипотечный долг достиг 132% от располагаемого дохода по сравнению с 78% в 1996 году и 106% в США. Учитывая то, что цены на жилье в Великобритании выросли сильнее, и начали падать совсем недавно, стоит задуматься о том, что же будет дальше. В первую очередь, это следует сделать правительству.

Комбинация мощного роста цен на жилье с опорой на секъюритизацию и высокого уровня потребительского долга сделала экономики США и Великобритании крайне уязвимыми в условиях коррекции цен на жилищном рынке. Это крайне затруднительное положение стало следствием целой серии грубых ошибок: правительство превратило свое население в заядлых, зависимых от заемных средств спекулянтов капитальными активами, которые формируют большинство портфелей и ограничивают личную мобильность. Добрая часть финансовой системы попала в зависимость от их деятельности и, что еще хуже, финансовые гении сумели трансформировать простые ипотеки в активы, настолько непрозрачные, что рынок в конце концов просто взорвался.

По данным отчета Кросби, 82% непогашенных ценных бумаг, обеспеченных ипотечными займами на покупку жилья в США являются агентскими долговыми обязательствами. Таким образом, основной целью спасения Fannie Mae and Freddie Mac было поддержание потока кредитования на разваливающемся рынке жилья. Правительство является очевидным кредитором последней инстанции для жилищного рынка в США. Насколько мудрым можно считать это решение? Интересную мысль на этот счет высказал профессор Роберт Шиллер из Йельского университета в своей новой книге, посвященной пузырю на рынке жилья: "Целью спасения должно быть не поддержание высоких цен на рынке жилья, фондовом рынке, или любом другом спекулятивном рынке. Основная цель - предотвратить фундаментальную утрату экономического доверия к нашим институтам и друг к другу, а также обеспечить чувство социальной справедливости. Таким образом, спасения должны ориентироваться, в первую очередь, на предотвращение кризиса среди малообеспеченных слоев населения".

Иными словами, нужно избежать экономического коллапса и помочь нуждающимся. К последним, более того, относятся глупые бедняки, а не глупые богачи. С этой точки зрения, то, что происходит в США можно назвать оправданным прагматизмом, хотя и далеким от идеала. Цены на жилье существенно упали, отмечает профессор Шиллер. По крайней мере, какая-то часть поддержки достанется остро в ней нуждающимся, хотя многое уйдет на спасение кредиторов обанкротившихся финансовых организаций с огромными долгосрочными последствиями. Но, опять-таки, сложно поверить в то, что у правительства была какая-то другая альтернатива. Итак, можно ли считать политические решения в США примером, которому должны последовать в Великобритании, где рынок жилья также стоит на грани краха? Будем надеяться, что нет. По крайней мере до последнего времени Великобритании удавалось избежать открытых публичных обязательств в отношении жилищного финансирования. Более того, предлагать субсидированное финансирование на рынке, который вот-вот рухнет, при этом никто не имеет ни малейшего понятия о том, как долго и как глубоко он будет падать, равноценно развращению финансовых меньшинств. И, уж конечно, ни одна хорошая политика не будет пытаться зайти дальше фантазии о том, что британцы смогут разбогатеть, продавая друг другу дома на вторичном рынке за безумные деньги.

Тем не менее, давление на британское правительство будет сильным. Из отчета Кросби ясно, что жилищное финансирование иссякает без государственной поддержки. Исчезновение ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, нельзя считать провалом рынка. Скорее, это станет признанием того, что сам рынок был провалом. И все же экономические последствия такого внезапного сокращения ипотечного финансирования нельзя недооценивать. Пагубное следствие чрезмерных спекуляций на жилищном рынке, высокий уровень задолженности и уязвимость финансовых организаций могут сильно подорвать экономику США и Великобритании. США опробует решение, заключающееся во вливании государственных денег в проблему. Великобритания более осмотрительна. В отличие от американских Республиканцев, британские экс-социалисты, кажется, все еще верят в рынки, по крайней мере, пока. Это отчаянная позиция. Не думаю, что они долго продержатся. Но опыт социализации жилищного финансирования, по образу и подобию Fannie Mae и Freddie Mac, должен охладить пыл даже самых отъявленных энтузиастов.

Мартин Вулф
The Financial Times
Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс