Наши условия на Forex / Форекс - Спрэды - EUR/USD - 1,5 GBP/USD - 2 USD/JPY - 2; Плечо до 1/500; Лот от 5 000
   
18+
О компании Услуги Реклама Информеры Контакты
Личный кабинет
Demo Live
Котировки
Web Online
Графики
Web Online
Архив аналитики
Комментарии
Новости
Форум






Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

Упрощённая версия
17 Страницы V « < 15 16 17  
Reply to this topicStart new topic
> Есть такая версия!
Galina
25.08.14 11:35
Отправлено #801





Группа: Members
Сообщений: 94,054
Регистрация: 19-June 07
Пользователь №: 11,771



(stillet @ 24.08.14 22:36) *


Галиматья.. ответь хотя бы самой себе- почему РФ в ответ на санкции закрывает свой рынок.. а санкции Запада ток закрывают финансирование РФ.


иди работай, придурь с формулами, а еще лучче к психиатру обратись - он тебе ответит на всe твои вопросы
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
25.08.14 11:40
Отправлено #802





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159



в обществе идиотов.. живущем по звериным законом- это выглядит похвалой.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Galina
25.08.14 11:41
Отправлено #803





Группа: Members
Сообщений: 94,054
Регистрация: 19-June 07
Пользователь №: 11,771



(stillet @ 25.08.14 01:26) *

Галиматья никак не въедет почему деревья качаются.. и упорно твердит что ветер от этого качания деревьев зависит.

Маркс зря мучился, когда искал НАУЧНЫЙ МЕТОД и разрабатывал теорию.
Он не предполагал, что потомки окажутся в массе долбоё**ами, и им этого ничего не будет нужно.
эволюция правда с этим не согласна.. иначе и Маркса не появился бы.


к психиатру, ножик, пока не поздно - и будет тебе и Маркса и эволюция с тобой согласицца)) агаг
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
25.08.14 11:41
Отправлено #804





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159



идиотке этого не понять.. понимать нечем.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aragorn
25.08.14 14:57
Отправлено #805


Рыцарь


Группа: Members
Сообщений: 126,352
Регистрация: 24-January 07
Пользователь №: 10,532



Не вьезжаю, у вас за что вообще дискуссия идет? Такое ощущение, что каждый о чем-то о своем говорит.*))

(stillet @ 25.08.14 09:36) *


Галиматья.. ответь хотя бы самой себе- почему РФ в ответ на санкции закрывает свой рынок.. а санкции Запада ток закрывают финансирование РФ.


Предлагаешь им газ перекрыть?*))
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aqua_ква
25.08.14 19:13
Отправлено #806





Группа: Members
Сообщений: 3,843
Регистрация: 8-July 14
Пользователь №: 36,377



(stillet @ 25.08.14 09:36) *

Соля.. планирование это часть планового хозяйства- вот это целое штаты пытаются скрестить с капитализмом для части империализма. Другими словами пытается присобачить у себя плановую экономику СССР- которую хаили кому не лень. Пространство бывшего СССР бежало в капитализм от плановой экономики.. т.е. "сдыхал в 90х в прямом смысле слова"- так как встраивались в уже отлаженную систему глобального разделения труда.. кто как мог. Попутно открыв себя как рынок сбыта.. чем продлили загнивание оного и тот прошагал еще немного за счет них.
Но вот беда прям.. планирование вроде как не мешает а вот плановое хозяйство никак не присобачивается. Вот жеж епрст.. ну никак. Планирование как часть есть.. а вот вместо планового хозяйства- ток система по купированию кризиса перепроизводства за счет выноса производства на периферию.

Вот и выходит как у гоголевской невесты- мечтающей о женихе с носом одного претендента, дородностью другого и глазами третьего.

Так что сначала плановое хозяйство(целое) и уже ток потом планирование(часть) для оного. 2+2=4 а не как в капитализме с его аксиоматикой- где 2 плюс 2 сложат, как 4,8 с учетом прибыли.


Галиматья.. ответь хотя бы самой себе- почему РФ в ответ на санкции закрывает свой рынок.. а санкции Запада ток закрывают финансирование РФ.

я понимаю ход и направление твоих мыслей, только не понимаю, почему же совок со всеми своими преимуществами плановой экономики так уступал империалистам? производство на переферию было вынесено толко легкой пром. а все государство образующее на местах.

(Galina @ 25.08.14 12:35) *

(stillet @ 24.08.14 22:36) *


Галиматья.. ответь хотя бы самой себе- почему РФ в ответ на санкции закрывает свой рынок.. а санкции Запада ток закрывают финансирование РФ.


иди работай, придурь с формулами, а еще лучче к психиатру обратись - он тебе ответит на всe твои вопросы

странный довольно выкрик неработающей особи и вроде как не пенсионерке еще..
гуглина, поди уже к психиатору и эвалюируй свой прежний диагноз = твои старые лекарства перестали действовать.. ))
ну, или када прёт тя выдать че-нить умное, сбегай лучче унитаз вымой, тя и попустит в итоге..*)
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
25.08.14 22:30
Отправлено #807





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159



(Aragorn @ 25.08.14 15:57) *


Предлагаешь им газ перекрыть?*))



Aragorn газ не чугунные болванки, которые несложно складировать и хранить сколько угодно времени.
У нас даже хранилищ для газа нет. СССР их построил на территории Украины, а Газпром после развала СССР не озаботился.

(Aqua_ква @ 25.08.14 20:13) *

я понимаю ход и направление твоих мыслей, только не понимаю, почему же совок со всеми своими преимуществами плановой экономики так уступал империалистам? производство на переферию было вынесено толко легкой пром. а все государство образующее на местах.


Постараюсь позже.. вопрос сложный- требует времени.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
25.08.14 22:50
Отправлено #808





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159



Кратко ток так:-"Торопиться некуда. Дела у нас идут хорошо. Цель правильная. Пути ясны, дорожки все указаны." Сталин И.В.


Как правило.. сначала выносились производства требующие дешевых рабочих рук. со временем осмелели(развал СССР).. видимо напрасно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Galina
25.08.14 23:45
Отправлено #809





Группа: Members
Сообщений: 94,054
Регистрация: 19-June 07
Пользователь №: 11,771



(Aqua_ква @ 25.08.14 09:13) *

странный довольно выкрик неработающей особи и вроде как не пенсионерке еще..
гуглина, поди уже к психиатору и эвалюируй свой прежний диагноз = твои старые лекарства перестали действовать.. ))
ну, или када прёт тя выдать че-нить умное, сбегай лучче унитаз вымой, тя и попустит в итоге..*)


абсолютно не странный для жены и матери - наоборот -сочувствующий жене сектанта-ножика, матери троих детей
чего тебе, никчемной бактерии и спекулянтке с помойным жаргоном, это недоступно пониманию, ввиду явного отсутствия всякого присутствия, кроме алчного интереса к золотому тельцу и привязанности к тумбочке с пособием, возле которой ты сидищ и брызгаещ ядом от страха за свое ничемное будущее...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aqua_ква
26.08.14 04:31
Отправлено #810





Группа: Members
Сообщений: 3,843
Регистрация: 8-July 14
Пользователь №: 36,377



Гуглина совгсем уж каг то тухло фантазирует нащот маго совиршенсства. ..
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aqua_ква
26.08.14 04:48
Отправлено #811





Группа: Members
Сообщений: 3,843
Регистрация: 8-July 14
Пользователь №: 36,377



Да и, про жыну и мать.., твой паследний бастион гуглинищще)) = еслип у тя их количеством, три и выше было.. = тада б ты могла тут ся пяткой в дряблую грудь колотить..
А поскок у тя одна единсственная дочка , причомм, толи в калледж сдана толи замужж срочно дура уже..= то чотт явно ты преувеличиваещ свое значение жыны и матери в этой жызне..
Это я к тому, гуглина, щто ты и поработать уже б могла двинуть.., да ток работы те нихрена кроме унитазомойной нет.
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Galina
26.08.14 10:26
Отправлено #812





Группа: Members
Сообщений: 94,054
Регистрация: 19-June 07
Пользователь №: 11,771



ни тебе лошкомойке подорванной судить о моих бастионах и куда мне двигать - сперва усынови одного хотя бы -раз другого не светит-потом будещ рот открывать о значении матери в в этой жизни
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Galina
26.08.14 10:39
Отправлено #813





Группа: Members
Сообщений: 94,054
Регистрация: 19-June 07
Пользователь №: 11,771



а на твое совершенство базарное если и клюнет кто - то какой-нить мазохист завалящий, кому уже терять нечего
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aqua_ква
26.08.14 13:47
Отправлено #814





Группа: Members
Сообщений: 3,843
Регистрация: 8-July 14
Пользователь №: 36,377



(Galina @ 26.08.14 11:26) *

ни тебе лошкомойке подорванной судить о моих бастионах и куда мне двигать - сперва усынови одного хотя бы -раз другого не светит-потом будещ рот открывать о значении матери в в этой жизни

Чем дальше в лес, тем больше гуглинищще превращаецца в вафляндищще))

(Galina @ 26.08.14 11:39) *

а на твое совершенство базарное если и клюнет кто - то какой-нить мазохист завалящий, кому уже терять нечего

Не ври! Вафляндищще..= бытовой садо/мазик - это твои насущные будни..
А мой будет саммый уммный и, саммый красивый...*)
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
31.08.14 21:41
Отправлено #815





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159



Почему никаких институций в РФ в принципе!!!! не могло быть создано.

Ответ здесь как очень простой и короткий. Потому что сама концепция построения общества на основе гражданского договора НЕСОСТОЯТЕЛЬНА. Это попросту БЛЕФ.

Если вы прочли предыдущие два оста, то вы это должны были сами понять.
Другими словами эта концепция построена на ГРУБЕЙШЕЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ОШИБКЕ.

Ну, не может быть части прежде целого. Если нет ЦЕЛОГО, то есть зоны 3, то договориться НЕВОЗМОЖНО. Поэтому НЕ МОЖЕТ!!!!!
Для иллюстрации этого логического ЗАКОНА обычно приводят слова Ленина, написанные им в заметках о прениях по предложению делегатов Бунда о порядке обсуждения Устава партии: «Неслыханное предложение: часть раньше целого. Это было бы смешно, когда бы не было возмутительно»

Это сложно представить, но все эти Хабермасы, Попперы, премии, университеты, диссертации, конференции, горы книг и пр. и др... - это всё БОЛЬШОЙ БЛЕФ

В голове не укладывается, всё существо отказывается это принимать. И, тем не менее, это так.
Понимаете, это было очевидно и Платону ещё чёрт знает когда (Вчитайтесь, ведь все его построения основаны на том, что он ищет это ЦЕЛОЕ), и Аристотелю, и Эразму Роттердамскому, и Ньютону, и Паскалю, и А. Смиту, и Марксу, и Ленину.... И вдруг является некто Поппер и отменяет нахрен закон логики. И это проглатывается. Как по команде мир почему-то глупеет. Но ведь это всё равно, что отменить гравитацию.
Деятеля, который напишет труд по физике, где третий закон Ньютона отменён, быстро упекут в сумасшедший дом, а здесь нормально.

На это мне вполне правомерно возразят. Ведь на Западе эти институции и созданы почему-то и успешно действуют.

Отвечаю. Да, они действуют. Но ПОКА и всё менее успешно.
Успехи этих институций и концепции гражданского общества основаны на том, что они ПАРАЗИТИРУЮТ на том, что было создано до БОЛЬШОГО БЛЕФА.

1. До БОЛЬШОГО Блефа были созданы нации и сформирован ОБРАЗ НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГА.
2. До БОЛЬШОГО БЛЕФА были созданы ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ. Запад исповедовал христианскую мораль в вариациях от католицизма до протестантизма, поэтому во многих странах свидетели в судах и политики клялись на Библии.

А сейчас то, на чём паразитировали те, кто затеял БОЛЬШОЙ БЛЕФ, исчезает.
Глобализация уничтожает нации, а этические нормы (мораль) уничтожают сознательно.

Вот теперь есть база для понимания ситуации и на Украине и в России. Нина Михайловна Буряченко
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
03.09.14 14:50
Отправлено #816





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159



Нина Михайловна Буряченко
Ну, что? Желающих объяснить мне что такое ВВП и главное с какого хрена решили что это показатель, не найдётся?

Ну, тогда я вам напомню один из любимых рассказов Хазина. О том, как он модераторствовал на форуме в Астане, где присутствовало много бывших глав государств и нобелевских лауреатов по экономике.
Он там спросил бывших глав удовлетворены ли они прогнозами экономистов. Те чуть ли не хором отвечали, что не удовлетворены и сильно. А Шнобеля ушли от ответа. От них не удалось ничего добиться даже на заключительном ужине для них. Молчали как партизаны.

А знаете почему. Потому что у этой науки нет вообще ни одного показателя и она вообще не предназначена для прогнозов. Как и любая ФОРМАЛЬНАЯ НАУКА.
Ну, что вы можете спрогнозировать с помощью ТОЛЬКО математики или логики? Ничего.
И шнобеля это прекрасно знают.

Также они знают, что её нельзя использовать как инструмент и в политэкономии, так как она с политэкономией несовместима генетически, потому что идёт от частного к целому. А не бывает части прежде целого. Это наигрубейшая логическая ошибка.
Тут у Хазина тоже есть рассказ о том как он доказывал химикам, что по движению молекул газа нельзя определить свойства газа.

И вот так водить столько времени мир за нос - это нечто.
Ну, сначала-то БЛЕФОВАЛИ, потому что при помощи этой фигни было удобно с СССР и коммунизмом бороться. А потом? Увязли что ли?

В связи с этим мне интересно. Когда отбирали в "молодые реформаторы" их тестировали на долбоёбство?

И интересно, что вам-то надо, экономисты-предприниматели, чтобы вы увидели, что вас дурят? Чтобы шнобели массово на коленях перед вами стали каяться?
Или и это не поможет, так как огромная мощь машины, которая организовала и поддерживает этот БЛЕФ, вас пугает?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aqua_ква
03.09.14 17:39
Отправлено #817





Группа: Members
Сообщений: 3,843
Регистрация: 8-July 14
Пользователь №: 36,377



А что этой дурочке большевиковой надо?
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
03.09.14 18:10
Отправлено #818





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159



(Aqua_ква @ 03.09.14 18:39) *

А что этой дурочке большевиковой надо?


Дурочкой не она.. а та- что считает себя "роботом".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aqua_ква
03.09.14 20:49
Отправлено #819





Группа: Members
Сообщений: 3,843
Регистрация: 8-July 14
Пользователь №: 36,377



Кто считает себя роботом? Галко - серусянка, а роботов чот не припомню...
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
03.09.14 21:29
Отправлено #820





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159



судя по бреду на главной.. отвечать нет никакого смысла. ну да лан. ты роботом себя считаешь.. и как галиматья гордится серусиянством- гордишься этим.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aqua_ква
03.09.14 22:27
Отправлено #821





Группа: Members
Сообщений: 3,843
Регистрация: 8-July 14
Пользователь №: 36,377



По моему ты бредишь . Я не считаю себя роботом. Это канешн твое дело, каких старых дур открывающих для себя мир устроеный не так как в марксизьме-ленинизьме читать.., но мир этот жил до марксизьма-лининизьма.., при нём, и после живёт тоже. И явно будет жить дальше. И в том числе, на месте тваго марксизьма-лининизьма))
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
05.09.14 10:24
Отправлено #822





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159




После разговора о «ватниках» хочу обратить внимание на другой популярный мем последнего времени - на «креативный класс», или «креаклов». Тот факт, что это понятие, выйдя за границы традиционных дискуссий, прочно вошло в нашу жизнь, говорит о том, что оно стало верным обозначением реально существующего явления. Впрочем, обыкновенно под «креаклами» подразумевают так называемую «либеральную оппозицию» - некую категорию граждан, выступающих против современной российской власти с либеральных, в постсоветском понимании, позиций. Но на самом деле, данный момент не является базовым признаком для данной категории граждан, и понятие «креативный класс» на деле охватывает гораздо большее число лиц, нежели понятие «либеральная оппозиция». «Креативный класс» является не просто одной из сил, действующих на нашем «политическом поле», а представляет собой одну из базисных подсистем постсоветского общества.

Для понимания природы «креаклов» разберем эту «конструкцию» («креативный класс») подробнее. Прежде всего, следует заметить, что тут мы имеем дело не с теми классами, которыми привыкли оперировать в рамках марксизма. «Класс» тут - аналог того, что у нас принято именовать «социальной стратой» - то есть некая категория людей, имеющих некие общие признаки. Изначально понятие «креативный класс» было введено американским социологом Ричардом Флоридой для обозначения социальной группы населения, включённой в постиндустриальный сектор экономики. Последнее уже само по себе представляет особый случай, требующий отдельного разбора. Но нас пока больше интересует судьба понятия «креативный класс» в постсоветском мире. Если «там» идея Флориды оказалась просто одной из бесконечного потока концепций, генерируемых интеллектуалами для зарабатывания себе на жизнь, то «тут» ее ждало большое будущее. «Креативный класс» неожиданно стал одним из базовых элементов в современном общественном сознании.

* * *

Трудно сказать, кто первый ввел это понятие в наше смысловое поле - в конце концов, работы Флориды в России никогда не имели особой популярности (хотя и издавались с середины 2000-х годов). Вроде бы особую роль в популяризации идеи «креативного класса» сыграл Владислав Сурков, но это абсолютно не важно. Вне зависимости от того, кто стоял за распространением этого концепта, он оказался весьма кстати для политики, развиваемой российским правящим классом в конце 2000-х - начале 2010-х годов (правление президента Медведева). Именно в это время правящие круги ощутили кризис своего прежнего курса (основанного на «утилизации» советского наследия) и приступили к поиску решений, одним из которых и стала концепция «креативного класса». Именно он должен был стать основой для будущей модернизации страны, которая должна была вытащить ее из «сырьевого тупика».

Модернизация, символом которой стало знаменитое «Сколково», трактовалось как переход от «сырьевой экономики» к пресловутым «высоким технологиям» (под которыми подразумевались современные средства коммуникации и прочие «гаджеты»), что должны были вытащить страну из явно ощущаемого тупика. Разумеется, эта программа провалилась. Чуть ли не единственным результатом этой «модернизации» стал президентский «твиттер», ну и «распил» выделенных средств в «том самом Сколкове». Разбирать причины этого провала надо отдельно, хотя и так ясно, что при существующем уровне понимания реальности у нашей «элиты» ничего другого быть не могло. Но «креативный класс» остался. Этот конструкт оказался гораздо более удачным, нежели остальные порождения «медведевской модернизации», и даже теперь, когда о «Сколково» уже давно забыли, он остается актуальным.

Причина данного положения лежит в особенностях постсоветской экономики. Дело в том, что, начиная с 1991 года, а может быть, и раньше, экономика нашей страны разделилась на две неравные части. Одна - большая часть, представляла собой остатки прежней, советской системы производства и жизнеобеспечения: заводы, фабрики, колхозы (затем преобразованные в АО, но, по сути, сохранившие прежнюю структуру), больницы, школы, котельные и т.п. Эта часть несла на себе основную ношу выживания граждан и страны в целом, но престиж ее, особенно после 1991 года, был равен нулю.

Другая часть представляла собой так называемую «новую экономику», возникшую или после распада страны, или перед самым ее концом. Эта «новая экономика» строилась на основании идей антисоветизма, ставших базисом постсоветской жизни. Целью этой экономики было «деланье денег», или «заколачивание бабла», а по сути - «утилизация» большего числа советского наследия и превращение его в капитал для новой элиты. Этот, можно сказать, паразитический сектор рос за счет «первой части», уверенно отбирая у нее все создаваемые ценности и перераспределяя их себе. Сюда можно включить банки, «торговые дома», биржи, «чековые фонды» - и обслуживающий их персонал в виде магазинов, кафе, казино и борделей. А также большинство СМИ и вообще «творческого персонала», быстро сообразившего, где крутятся реальные деньги, вроде модных театров, популярных певцов и рок-групп и прочих писателей с поэтами.

Надо понимать, что это разделение на первоначальном этапе довольно четко маркировалось по уровню доходов: например, если в «совковом» секторе средняя зарплата до 2000-х годов не превышала 100 долларов, то в «новой экономике» она довольно быстро вышла на уровень 1000 долларов и выше, приближаясь к «нормальному западному уровню». Понятное дело, что человек, работающий тут, неизбежно отделял себя от какого-нибудь слесаря или инженера, получающего свои гроши на заводе. Работник «новой экономики» чувствовал себя превосходно в существующем мире: он мог позволить себе купить жилье, машину (пусть и не новую, но «иномарку»), не говоря уж о продуктах и одежде. Единственной ценностью были «настоящие западные бренды», цена которых была рассчитана на «настоящие западные зарплаты» (что впоследствии так анекдотично проявилось в «креативном классе», например, пресловутая «яблокомания» и т.п.).

Разумеется, «новая экономика» маркировала себя и в «вербальном пространстве». С самого начала в ней использовалась специфическая «псевдоанглийская» система обозначений: все эти «менеджеры», «мерчандайзеры», «брокеры», «супервайзеры» и т.д. Эти обозначения отделяли «успешных людей» от «лохов с завода». Одним из популярных слов этой «новой экономики» было слово «креативный». Являясь аналогом слова «творческий», будучи введенное в «новую экономику», оно оказалось наделено собственным значением. Как написал «певец новой экономики» Пелевин: «...Творцы нам тут нах... не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором...». В этом разделении был вполне конкретный смысл: понятие «творец» обозначает просто человека, который что-то творит, то есть создает нечто новое. Новизна творения может быть относительной, но смысл остается прежним - творцом становятся по факту творения, после того, как сотворенное им принимает свой окончательный облик. К этому моменту мы еще вернемся, но сейчас отметим то, что творчество есть категория, связывающая человека с создаваемой им сущностью, и более ничего.

Но «новая экономика» не воспринимала творчество, как таковое - как взаимодействие человека и мира. Для «утилизаторской» экономики никакие сущности сами по себе не существовали, они рассматривались только через процесс «обмена ценностей». Упомянутый Пелевиным «криэйтор» означает специалиста, занимающегося разработкой рекламного проекта. То есть не просто созданием новых сущностей, а созданием их строго на определенную тему, отвечающую желаниям заказчика (и, соответственно, оплачиваемых). «Креатив», в отличие от творчества, означает процесс создания чего-то, что будет оценено окружающими. Кстати, не обязательно в твердой валюте - хотя очень часто именно подобное и подразумевается. В некоторых случаях достаточно и морального вознаграждения - повышения ценности «криэйтора» в той или иной общественной группе (например, в этом состоит цель большинства «перфомансов»). Важно тут то, что само создание новых сущностей без оценки не имеет смысла - в отличие от творчества в традиционном понимании. Ван Гог, написавший сотни картин, но продавший лишь одну (или две), безусловно является творческим человеком. Но так же безусловно его нельзя назвать «креативным» - в этом смысле самый захудалый дизайнер намного «креативнее» ван Гога.

Получается, что в случае «креативности» основной «вес» переходит от самого акта творения к его встроенности в господствующую систему ценностей. Не то чтобы это было что-то плохое - ведь каждый акт творения тем и ценен, что его должен кто-то использовать - но он приводит к сильному сужению понятия творчества, сводя его мотивацию к сиюминутным потребностям. Картины «некреативного» ван Гога, например, оказались востребованы после его смерти, и сейчас многие музеи и коллекционеры платят огромные деньги за то, чтобы приобрести их. Но в условиях «новой экономики» смысл состоит именно в немедленном и непосредственном вознаграждении за творческий процесс. То, за что не вознаграждают, - не существует. Подобное сведение всякого действия (не обязательно творческого) к вознаграждению привело к формированию особенности мышления участников данного «сектора» - каждое действие имеет своего заказчика. Данная особенность очень сильно проявляется сейчас - но об этом будет ниже.

Пока же отмечу, что вышеупомянутые особенности «новой экономики» не могли не привести к формированию ее участников в особый социальный слой, имеющий вполне конкретные границы и свое особое миропонимание. Проявилось это со второй половины 1990-х - когда от мелкого бизнеса с непосредственным владением собственностью перешли более крупным структурам, со значительным количеством наемных работников. Необходимо было объяснение, почему офисный клерк «с опытом работы на ксероксе» получает гораздо больше инженера с тридцатилетним стажем или ведущего хирурга больницы. Именно тогда наступил период оформления идеологии этого слоя как отличающегося от «серой массы» некими положительными качествами. В качестве одного из этих качеств и была взята пресловутая «креативность», которая, как сказано выше, вне данного слоя практически не встречалась. В качестве обоснования высоких зарплат «креативность» оказалась идеалом - во-первых, она все-таки апеллировала к понятию творчества, которое всегда довольно высоко ценилось в обществе. Во-вторых, «креативность» была, как сказано выше, признаком исключительно «новой экономики» и не могла существовать в «старой экономике».

* * *

Получается, что еще до того, как понятие «креативный класс» было введено в российский политический оборот, и даже до того, как оно было сформулировано Ричардом Флоридой, данное понятие, де-факто, уже существовало в общественном сознании. Роман упомянутого выше Пелевина «Generation П», в котором он описывал мироощущение представителей этого слоя, вышел в 1999 году, а Флорида сформулировал свою идею в начале 2000-х. Начавшиеся «сытые» 2000-е годы привели к дальнейшему росту «креативного класса», причем в это время его отличие стало закладываться уже на уровне образования. Если в 1990-х основную часть «новой экономики» составляли выходцы из «старой», то в 2000-х рост числа «новых вузов» и «новых факультетов» вузов старых привел к формированию категории людей, которые с самого начала рассматривали свое будущее как жизнь представителей привилегированного слоя. Заводы оказались окончательно «опущены» на самое дно ценностной системы: молодой человек «нового времени» изначально настраивался на работу «в офисе» и, соответственно, на получение места среди «небожителей». Огромное число будущих представителей «креативного класса», еще не имеющего данного названия, стекалось в «распухающие» мегаполисы, заполняя плодящиеся, как грибы после дождя, офисы. Понятное дело, что рано или поздно, но этот слой должен было получить свою самоидентификацию.

Удивительным было, наверное, то, что эта самоидентификация наступила так поздно - в «медведевский» период. Десятилетие этот слой чувствовал свою особую идентичность - но никак не мог ее выразить. Но ирония судьбы состояла в том, что как раз тогда, когда «креативный класс» был наконец-то назван «креативным классом», для него наступил тяжелый период. С одной стороны, «новая экономика» «выжрала» все «легкие» ресурсы, и наступило время, когда государственной элите пришлось обратить внимание на экономику «старую», на все эти заводы и больницы. Медленно, но перестраивалась структура страны на капиталистический лад, в результате чего разница между «новой» и «старой» экономикой упала (в том числе и по зарплате). Если вначале между «убогими совками», работающими в обшарпанных помещениях, и «креативными менеджерами», креативящими в офисах с евроремонтами, была существенная разница, то теперь она исчезла. Более того, «убогие бюджетники», бывшие еще недавно предметом всеобщей жалости (где-то рядом с бомжами), теперь стали приближаться по доходам к «креативным» (разница, конечно, оставалась, но уже не на порядок). Это, кстати, помимо всего прочего, сильно ударила по работникам «новой экономики» и материально - так как вслед за зарплатой поползли вверх и цены. Если в конце 1990-х - начале 2000-х они со своей «тысячью баксов» казались королями, то теперь и три, и четыре тысячи американских долларов уже не давали столь ощутимого преимущества. А тут еще и всевозможные «силовики» и прочий «уралвагонзавод»...

Тут надо сказать, что именно подобная ситуация, в которой полицейский или военный получает больше, чем среднестатистический «офисный планктон», в том числе и «креативный», как раз и является «нормальной» для нынешнего экономического положения нашей страны. В любом государстве Третьего Мира именно «силовики» оплачиваются в первую очередь. Да и в странах Первого мира, включая США, эта категория далеко не бедствует. Да что там «силовики» - пресловутые врачи и учителя никогда и нигде не находятся и не находились в том жалком состоянии, в котором они существовали в постсоветское время. Да, для капитализма, тем более периферийного, характерны проблемы с образованием и здравоохранением, но проявляются они в недоступности этих услуг для большинства населения, а вовсе не в бедственном существовании работников этих отраслей. И в этом случае мы и в дальнейшем будем наблюдать процесс роста социального статуса данных профессий при одновременном снижении их числа (уменьшение количества вузов в бывшем СССР - исключительно вопрос времени).

А вот высокий статус офисных клерков и «креативного класса» - как раз результат указанных выше постсоветских особенностей. Самое главное, что следует понять, - это то, что оплата и социальный статус данной категории нельзя сравнивать с оплатой и социальным статусом аналогичных представителей развитых стран. Относительно высокие доходы «новых работников» в 1990-е - 2000-е годы определялись сверхдоходами «новой экономики», основанной на утилизации советского наследия. Для функционирования нормальной экономики в условиях существующего рынка подобной ситуации невозможно - смешно, например, сравнивать доход, который приносит рекламная компания в США или Европе, с аналогичным доходом в России. Про «обычных» клерков даже вспоминать смешно. Если еще учесть, что для нынешней постсоветской экономики характерно хроническое «недоинвестирование» в производство, то становится понятным, почему положение «креативного класса» является у нас завышенным и неизбежно должно быть «опущено» (в том числе через «подъем» всего остального).

Подобный процесс и происходит в последние годы. И совершенно очевидно, что самим представителям «креативного класса» данная ситуация не нравится. Эта категория граждан изначально существовала в условиях сверхдоходов, именно для подобной ситуации вырабатывались все существующие тут нормы и модели, именно на условиях избранности - как сказано выше - формировалась их идеология. И признать, что эта идеология основывалась на крайне ущербной и вырожденной ситуации, переход от которой к периферийному капитализму - уже прогресс, они, разумеется, не могут. Отсюда проистекает абсолютно естественное желание вернуть времена господства «утилизационной экономики» - то есть основание тех самых процессов, которые ставят «креативный класс» в оппозицию действующей власти.

Подобное у представителей иных социальных слоев вызывает удивление - ведь нельзя сказать, что представители «креативного класса» бедствуют при нынешнем политическом курсе. Более того, их доходы заметно растут и уровень жизни увеличивается. Но, как сказано выше, для подобного удивления нет оснований - все происходит абсолютно логичным образом: ранее бывшие (почти) элитой общества, его представители теперь страдают (без шуток) от «подъема» иных слоев населения.

Но следует сказать и еще об одном факте - как сказано почти в самом начале, особенностью мышления «креативного класса» выступает «креатив» - то есть творчество по желанию заказчика. Эта твердая уверенность в необходимости «заказчика» для любых процессов приводит к крайне волюнтаристическому сдвигу в миропонимании. Волюнтаризм сам по себе характерен для постсоветского мышления - а тут получается, что можно говорить о «волюнтаризме в квадрате». Подобная особенность приводит к резкой персонализации протеста «креативного класса» - то есть к сведению этого протеста к борьбе с конкретными персонами. Таковой персоной был небезызвестный Владислав Сурков (как ирония судьбы - который и ввел само понятие «креативный класс»), таковой персоной выступает ныне Владимир Путин, являющийся в представлении «креативных» единственным «заказчиком» современного положения.

* * *

Таким образом, оппозиционные выступления «креативного класса» связаны, прежде всего, с переходом от постсоветской экономики с его сверхприбыльным «утилизационным сектором» к «нормальной» экономике страны периферийного капитализма. Что, конечно, само по себе не сахар, но никаких возможностей «вернуться в прошлое» уже не существует. Поэтому, несмотря на то, что данное движение кажется борьбой против периферийного капитализма, смысл у этой борьбы нулевой: нынешнее жалкое положение нашей страны есть закономерное следствие прохождение периода «утилизаторства» и «новой экономики», которая и породила «креативный класс». Но даже если бы подобное удалось, то единственной возможностью - кроме полнейшей катастрофы - было бы новое продвижение к месту капиталистической периферии.

Почему - надо говорить отдельно, пока же можно отметить, что никакого движения в сторону более справедливого и даже более устойчивого общества от элитаристского по своей природе протеста ожидать невозможно. Представители «креативного класса», основной идеей которых является отличие (в лучшую сторону) от окружающих и, соответственно, требование для себя высокого места в общественной пирамиде, неспособны стать основанием для движения вперед. Для этого нужно нечто совершенно противоположное и уж однозначно не связанное с периодом «утилизации».

А порождения «эпохи Хаоса» способны творить только хаос и ничего более...

Сcылка: http://forum-msk. org/material/society/10488476.html
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aqua_ква
15.09.14 13:57
Отправлено #823





Группа: Members
Сообщений: 3,843
Регистрация: 8-July 14
Пользователь №: 36,377



Уже кто-то пробегал в писощне с этим "окном Овертона" а теперь само попалось на глаза.

********************
Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона"? Если нет, то рекомендую к прочтению эту ТЕХНОЛОГИЮ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЧЕГО УГОДНО. Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!
*******************************
И т.д. на http://zuhel.livejournal.com/465630.html?page=33

User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сексопат
12.10.14 05:08
Отправлено #824





Группа: Members
Сообщений: 8,941
Регистрация: 31-December 04
Из: Клиника Шарантон
Пользователь №: 1,581



Aqua_ква 15.09.14 14:57

...пример истерии, уже зомбированной по ТОЙ ЖЕ СИСТЕМЕ особы. Давайте разберемся:

-- ведь при доказательстве чего-либо мы всегда должны опираться на БЕСПОРНОЕ, т.е. АКСИОМУ

-- а АКСИОМА при вышеследующем посте не такая уж и беспорная, а внушенная конкретному персонажу, которая-одна и воспринимает ее за АКСИОМУ, причем ошибочно, ИБО:

-- "педофилия" в уголовном праве понятие искусственное -- это вообще НЕ уголовное понятие, а понятие из психиатрии, а в Уголовном Праве ...достаточно плавающее понятие -- в мировой практике от девяти лет и до двадцати одного, в зависимости от страны проживания, и даже от района в пределах одной страны(США вам в пример, где в одном штате МОЖНО с 17-и, а в другом штате ты "педофил"(=психически больной) при браке, разрешенном в соседнем штате).

Смешно -- персонаж, втирающий какую-то фигню -- оказывается сам плавает в том, на что ИЗНАЧАЛЬНО НАДО ОПИРАТЬСЯ
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
бульдозер
12.10.14 06:32
Отправлено #825





Группа: Members
Сообщений: 69,152
Регистрация: 2-September 13
Пользователь №: 34,820








Группа: Members
Сообщений: 8,343
Регистрация: 31-December 04
Из: Клиника Шарантон
Пользователь №: 1,581

А кто вы есть на самом деле , кролик , мышка ....
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Сексопат
14.10.14 01:14
Отправлено #826





Группа: Members
Сообщений: 8,941
Регистрация: 31-December 04
Из: Клиника Шарантон
Пользователь №: 1,581



Бульдозер, походу у вас дефицит общения, судя по постам здесь и на форуме, а у Меня его нет, так что просьба к Вам -- пока не появилось общих тем -- ко Мне не обращаться, ежели нету ни чего что сказать по аргументам

P.S. ...кто Я, что Я -- это Вас ни как совсем не касается, ежели Вам нечего возразить на аргументы, предъяленные даже не Вам! А "клиника Шарантон" --- это последнее место пребывания Маркиза де Сада в последние лет..... пятнадцать-двадцать. Я там не был
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Galina
23.09.15 04:26
Отправлено #827





Группа: Members
Сообщений: 94,054
Регистрация: 19-June 07
Пользователь №: 11,771



это для затравки как бы:

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876 г.г.) – личность одновременно и известная, и неизвестная даже современному искушенному читателю. Разумеется, имя основателя отличной от марксовой версии коммунистического учения, называемой анархизмом, давно стало классическим. Его идеи до сих пор имеют своих последователей, что лишь доказывает, что они прошли проверку полутора веками революционной борьбы и до сих пор не утратили своей привлекательности.

Однако целый пласт бакунинского наследия остается практически неизвестным русскому читателю, поскольку, во-первых, Бакунин, живя в последние годы жизни в Швейцарии, писал, в основном, по-французски. Во-вторых, в силу известной «анархичности» характера, многие его работы остались незаконченными и даже не вышли из стадии черновиков. Ну и, наконец, наиболее острые, полемические и задевающие марксистов работы Бакунина переводить на русский в СССР, видимо, не очень-то хотели, а для идеологических противников Советского Союза он тоже не мог стать антисоветским подспорьем: слишком уж очевидна коммунистическая направленность его идеологии.

Так возникли необъяснимые пробелы в бакунинском учении. Например, Малая советская энциклопедия (М., 1937), посвятив М.А.Бакунину обширную статью, как бы мимоходом называет его ярым антисемитом. Трудно представить себе сей парадокс: как один из активнейших деятелей Интернационала, организации, поставившей себе целью объединение трудящихся всех национальностей, может проявлять национальную нетерпимость к кому-либо? Что-то здесь не так, да и объяснений этому в жизнеописаниях М.А. Бакунина и его богатой событиями деятельности не видно.

Публикуемые переводы нескольких писем М.А. Бакунина дают ответ на этот вопрос. Все они взяты из полного собрания сочинений Бакунина на французском языке, опубликованного на компакт-диске в сентябре 2000 года Международным институтом социальной истории (IISG) в Амстердаме (Голландия).

Письма относятся к периоду непосредственно после разгрома Парижской коммуны 1871-1872 г.г. – то есть последним годам жизни Бакунина. Его авторитет в революционном движении в то время был настолько высок, что практически сделал его фигурой равновеликой Марксу. А если учесть, что Маркс изъяснялся преимущественно письменно, причем порой весьма тяжелым стилем (каждый может в этом убедиться, перелистав, скажем, «Капитал»), Бакунин же был ярким оратором, то неизбежно следует вывод, что бакунинские идеи оказывались для современников зачастую гораздо доходчивее.


a тут вся книжка - особенно под номером 7
про неизвестного Маркса - хоть и ужасно много - но архи-познавательно читать

http://www.e-reading.club/book.php?book=1030352
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aragorn
22.03.16 15:12
Отправлено #828


Рыцарь


Группа: Members
Сообщений: 126,352
Регистрация: 24-January 07
Пользователь №: 10,532



Папки


Присоединённые эскизы
Присоединённое изображение
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aragorn
22.03.16 15:42
Отправлено #829


Рыцарь


Группа: Members
Сообщений: 126,352
Регистрация: 24-January 07
Пользователь №: 10,532



Извини Харлоу.*)) Ветка вроде все равно заброшена.*))
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
harlowbutler
03.08.16 21:05
Отправлено #830





Группа: Members
Сообщений: 94,968
Регистрация: 29-May 04
Пользователь №: 426



Одна из причин, побудивших к работе над этим докладом, стало памятное событие современного математического мира в 2006 году. Математический мир был взбудоражен вокруг высокой вероятности того, что одна их проблем тысячелетия, - догадка А. Пуанкаре, - наконец нашла своё решение благодаря одному российскому математику. После почти четырёх лет проверки работа Григория Перельмана была признана как бесспорное доказательство. С этого времени догадка Пуанкаре становится теоремой Пуанкаре-Перельмана.

Звучит она так:
Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края (это свойства нашей Вселенной) гомеоморфно (тождественно) трёхмерной сфере (сфере, похожей на бублик с дыркой).

Благодаря этому доказательству, есть возможность отстоять точку зрения, что что точка пространства-и-времени имеет два онтологических измерения своей собственной активности:

Одно измерение (сфера бытия) - связано с влиянием его предшествующей истории; это измерение памяти, которое проявляется как "дырка", ноль, ничто, которое является невидимой оснасткой активности "центра индетерминации" (Бергсон).

Второе измерение (сфера существования) - связана с его взаимодействиями в настоящем; это измерение взаимодействий и оно проявляется через активность материальных частиц.

То есть теорема Пуанкаре-Перельмана содержит идею о том, что во вселенной одновременно присутствуют две структуры пространства. Одна показывает, что начало - это точечный объект (материальная частица), а другая, что начало вселенной - не материя, а "дырка" (ничто или дух), где время и пространство отсутствуют.

Диалектический подход призывает к тому, чтобы найти концепт, обобщающий обе модели пространства. Базовая идея была выдвинута Пуанкаре, который обосновал различие и взаимосвязанность между картезианской моделью пространства (трёхмерная система) и моделью "живого" пространства, представленного в работах самого Пуанкаре (сферическая система). В частности, он дал собственное определение термина "точка пространства" (та самая "дырка") для "живой" пространственной системы. Он показал "дырку" в качестве агента взаимодействий с другими предметами вокруг неё. То есть, любой предмет имеет собственные независимые источники активности, которые со стороны выглядят как "дырка" или пустота.

Но все то, что воспринимается как "пустота" не является пустотой. Демокритов дуализм "материи и пустоты" в настоящее время переосмыслен в русле теории струн как дуализм "материи и энергии"(или "материя и сингулярность"). Основной вывод состоит в том, что фундаментальный дуализм во вселенной содержит отношение "видимая материя - невидимая историческая память (все и ничего одновременно)".

В первой половине 20 века все физические теории вселенной базировались на на двух философских аксиомах:

1. Вселенная - это пространство взаимодействий и не более того.

2. Фундаментальные основания вселенной образованы материальными частицами.

Понятно, что на таких основаниях теории не принимают во внимание аспект памяти и уловить присутствие "дырок" внутри вселенной.

Определённый поворот пришёл вместе с теорией "струн". Гросс пишет, что эта теория отвергает аксиому о фундаментальной миссии элементарных частиц и утверждает аксиому о том, что глубинные основания вселенной состоят из "струн" (элементарных порций энергии, которые не являются материальными частицами) (Гросс, 2004). Это маленький, но важный шаг по направлению к интеграции концепта памяти в структуру современных фундаментальных физических теорий. Некоторые по инерции мыслят "струны" в качестве единственного фундамента основных физических взаимодействий, но более важно понимать "струны" в качестве структур памяти вселенной.

В бытийном измерении "струны" могут опознаваться в качестве "дырок", с помощью которых предшествующая история вселенной влияет на взаимодействия точек пространства-и-времени в настоящем.

Особенность состоит в том, что "дырка" памяти - это не пустота, но канал одностороннего влияния со стороны предшествующей истории в отношении взаимодействий настоящего. Следовательно, "струны" могут быть определены как структуры, обеспечивающие удержание предшествующей истории в качестве "сувениров" и, с другой стороны, "струны" преобразуют предшествующую историю в процессе удержания. Таким образом, такие "дырки" на самом деле - это своеобразные "контактные линзы" для проводки влияния в поле взаимодействий настоящего.

Вся глобальная эволюция - это процесс развития структур исторической памяти вселенной. Новизна этого подхода состоит в том, что элементарные физические определения "времени", "пространства" и "энергии" представлены в качестве функций более глубоких, невидимых физических процессов - работы структур памяти. То есть видимый физический мир не является самодостаточным в своей подвижности, но зависит от другого невидимого мира вселенной, где бытует работа структур памяти. На стороне памяти "пространство" отсутствует, потому что памятование - это непрерывный процесс воспроизводства физического пространства для поставки его назад в поле видимой вселенной. Особенность подхода в этой части состоит в том, что вселенная постоянно содержит элемент, в котором физическое пространство отсутствует, "сингулярное состояние, предшествующее большому взрыву" также отсутствует, но в нем происходит непрерывная работа структур памяти. Функциональная миссия работы памяти состоит в том, чтобы содержать, воспроизводить и удерживать силы, обычно называемые "законами природы". В сущности "законы природы" являются продуктом непрерывного процесса, идущего на стороне физического памятования и его непосредственного отражения в поле видимого пространства.

Благодаря локальному скачку эволюции структур памяти на Земле появляется органический мир и особый органический тип памятования (его структурными элементами выступают: генетические системы организмов, нервная система организмов, психика высших животных). Следующий локальный скачок эволюции структур памяти создал мир людей с новым типом памятования - социально-исторической памятью.

Перельманом интересуются все спецслужбы мира, ведь он шагает впереди сегодняшней мировой науки, постигнув сверхзнания, позволившие понять мироздание. Наша Вселенная появилась во время взрыва, фактически из точки, в точку ее и можно свести.

"Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите - зачем же мне бежать за миллионом? В технике постоянно создаются новые аппараты, всевозможные устройства, а в математике как раз создаются их аналоги - логические приемы для аналитиков в любой области науки. И всякая математическая теория, если она строгая, рано или поздно находит применение. К примеру, многие поколения математиков и философов пытались аксиоматизировать философию, в результате этих попыток была создана теория булевых функций, названных по имени ирландского математика и философа Джорджа Буля. Эта теория стала ядром кибернетики и общей теории управления, которые вместе с достижениями других наук привели к созданию компьютеров, современных морских, воздушных и космических кораблей. Таких примеров история математики дает десятки. Это значит, что каждая наша теоретическая разработка имеет прикладное значение" (из интервью с А. Перельманом)

(с)
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
store_trust
04.08.16 02:45
Отправлено #831





Группа: Members
Сообщений: 45,628
Регистрация: 10-December 09
Пользователь №: 20,237




Н-да уж..) На дверях синоптической группы уже появилась свежая надпись мелом:‘Темна вода во облацех’. Каждое утро Админ, проклиная интриги завистников, стирал эту надпись мокрой тряпкой, и каждую ночь она возобновлялась.
Вообще на чем держался авторитет отдела, было совершенно непонятно. Время от времени сотрудники делали доклады на странные темы, вроде: ‘Относительно выражения глаз авгура’ или ‘Предикторские свойства гущи из-под кофе мокко урожая 1926 года’. Иногда группе пифий удавалось что-нибудь правильно предсказать, но каждый раз пифии казались такими удивленными и напуганными своим успехом, что весь эффект пропадал даром. У-Янус, человек деликатнейший, не мог, как было неоднократно отмечено, сдержать неопределенной улыбки каждый раз, когда присутствовал на заседаниях семинара пифий и авгуров.. wink.gif

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
бульдозер
06.08.16 17:46
Отправлено #832





Группа: Members
Сообщений: 69,152
Регистрация: 2-September 13
Пользователь №: 34,820



а ты не боишься , что пифи админы прочитав тебя пошлют и очень далеко , ведь это ты у них в гостьях , а указывать хозяевам что и как делать это как то непозволительно
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
harlowbutler
27.09.16 22:19
Отправлено #833





Группа: Members
Сообщений: 94,968
Регистрация: 29-May 04
Пользователь №: 426



одина, односторонне жалующего рабу жизнь, будет упразднена лишь в том случае, если эту жизнь можно будет ему отдать, — при смерти неотложной. Иной альтернативы нет: сохраняя свою жизнь, невозможно упразднить власть, так как дарение остается необращенным. Радикальный отпор власти и единственная возможность ее упразднения — только в том, чтобы отдавать свою жизнь, отвечая на отсроченную смерть смертью немедленной. Отправной точкой любой революционной стратегии может быть только жест, которым раб вновь ставит на кон свою смерть, тогда как ее умыкание и отлагание позволяли господину обеспечивать свою власть. Это отказ не быть казненным, отказ жить под гнетом отсроченного смертного приговора, отказ быть в неоплатном долгу за свою жизнь, — фактически быть обязанным долго расплачиваться за нее медленной смертью от труда, которая ничего уже не изменит в униженности раба и в фатальности власти. Насильственная смерть все меняет, медленная же смерть не меняет ничего, ведь для символического обмена необходим определенный ритм, он должен как бы скандироваться: любую вещь следует вернуть тем же жестом и в том же ритме, иначе не получается взаимности и, собственно, нет и возврата как такового. Стратегия властной системы в том и состоит, чтобы сдвигать время обмена, подменяя непрерывностью и смертельной линейностью труда искривленность и незамедлительную обратимость смерти. Поэтому рабу (рабочему) бесполезно отдавать свою жизнь господину и капиталу понемногу, крохотными порциями, по мере убивающего его труда — подобное гомеопатическое жертвоприношение именно что не является жертвоприношением, оно не затрагивает главного, то есть отлагания смерти, а лишь придает этому структурно неизменному процессу форму постепенного истечения.
Конечно, можно предположить, что эксплуатируемый трудом отдает жизнь эксплуататору, то есть в самом процессе своей эксплуатации отвоевывает себе возможность символического ответа. В ходе труда образуется как бы контр-власть, так как эксплуатируемый ставит на кон свою собственную медленную смерть. Это соответствовало бы гипотезе Лиотара о либидинальной экономике, об интенсивном наслаждении эксплуатируемого в самой своей униженности и эксплуатируемости. Да, Лиотар прав — у эксплуатируемого всегда имеет место либидинальная интенсивность, инвестиция желания и отдача своей смерти, но только происходит все это не в характерно символическом ритме немедленного ответа, то есть полного разрешения. Наслаждение не-властью (даже при условии что это не фантазм, позволяющий восстановить у пролетария торжество желания) никогда не упразднит власти.
Сам способ ответа медленной смертью в труде оставляет господину возможность вновь и вновь возвращать рабу жизнь в труде, через труд. Счет никогда не бывает оплачен до конца, он все время сводится в пользу власти, той диалектики власти, которая обыгрывает разнесенность двух полюсов смерти и обмена. Раб остается пленником господской диалектики, его смерть или же постепенно источаемая жизнь служат бесконечному воспроизводству господства.К тому же система занята нейтрализацией этого символического отпора, откупаясь от него заработной платой. В то время как эксплуатируемый стремится отдать свою жизнь эксплуататору в своем труде, эксплуататор обуздывает эту самоотдачу зарплатой. Здесь опять-таки необходимо просветить все рентгеновскими лучами символического. Вопреки всем видимостям нашего опыта (капитал покупает у трудящегося его рабочую силу и забирает себе прибавочный труд), капитал как раз дает трудящемуся труд (а трудящийся отдает капиталисту капитал). По-немецки Arbeitgeber, то есть предприниматель, значит «трудодатель» ; а рабочий — Arbeitnehmer, «трудополучатель». В трудовых отношениях дает именно капиталист, он обладает инициативой дарения, и это, как и в любых других социальных отношениях, обеспечивает ему преимущество и власть, далеко выходящую за пределы экономики. Отказ от труда в своей радикальной форме есть отказ от этого символического господства, от этого унижения пожалованием. Даяние и получение труда функционируют непосредственно как код отношений социального господства, код дискриминации. Этот отравленный подарок обозначается заработной платой — обобщающим знаком всего кода. Ею санкционируется одностороннее дарение труда, то есть, иными словами, ею символически искупается то господство, которое капитал осуществляет посредством дарения труда. Одновременно это дает капиталу возможность заключить всю операцию в рамки договора, стабилизировать коллизию в сфере экономики. Сверх того, зарплата превращает работника в «получателя благ», дублируя его статус «получателя работы» и усиливая его символическую недостаточность. Поэтому отказываться от работы, оспаривать заработную плату — значит ставить под угрозу процесс экономического дара, выкупа и возмещения, обнажая скрывающийся под ним фундаментальный символический процесс.
Сегодня зарплату уже не нужно вырывать силой. Ее вам, как и все остальное, дают — не в обмен на труд, а с тем, чтобы вы ее тратили, то есть для труда иного рода. И в ходе этого потребления, в ходе пользования вещами получатель зарплаты воспроизводит в точности то же самое символическое отношение медленной смерти, какое он претерпевает в ходе труда. Пользователь вещи живет такой же ее отсроченной смертью (он не приносит ее в жертву, а «изнашивает», функционально «расходует» ее), что и смерть трудящегося, умирающего в капитале. И подобно тому как зарплата позволяет откупиться за одностороннее дарение труда, так же и цена, уплаченная за вещь, всего лишь дает возможность пользователю откупиться за ее отсроченную смерть. Доказательством тому символический обычай, по которому все доставшееся даром (подаренное, выигранное в лотерее или в карты) должно не использоваться, а растрачиваться, растранжириваться.(с)

Раз власть — это отсроченная смерть, то ее не устранить, пока не будет устранена эта отсрочка смерти. И поскольку власть (этим она всегда и везде определяется) состоит в факте дарения без возврата, то понятно, что власть господина, односторонне жалующего рабу жизнь, будет упразднена лишь в том случае, если эту жизнь можно будет ему отдать, — при смерти неотложной. Иной альтернативы нет: сохраняя свою жизнь, невозможно упразднить власть, так как дарение остается необращенным. Радикальный отпор власти и единственная возможность ее упразднения — только в том, чтобы отдавать свою жизнь, отвечая на отсроченную смерть смертью немедленной. Отправной точкой любой революционной стратегии может быть только жест, которым раб вновь ставит на кон свою смерть, тогда как ее умыкание и отлагание позволяли господину обеспечивать свою власть. Это отказ не быть казненным, отказ жить под гнетом отсроченного смертного приговора, отказ быть в неоплатном долгу за свою жизнь, — фактически быть обязанным долго расплачиваться за нее медленной смертью от труда, которая ничего уже не изменит в униженности раба и в фатальности власти. Насильственная смерть все меняет, медленная же смерть не меняет ничего, ведь для символического обмена необходим определенный ритм, он должен как бы скандироваться: любую вещь следует вернуть тем же жестом и в том же ритме, иначе не получается взаимности и, собственно, нет и возврата как такового. Стратегия властной системы в том и состоит, чтобы сдвигать время обмена, подменяя непрерывностью и смертельной линейностью труда искривленность и незамедлительную обратимость смерти. Поэтому рабу (рабочему) бесполезно отдавать свою жизнь господину и капиталу понемногу, крохотными порциями, по мере убивающего его труда — подобное гомеопатическое жертвоприношение именно что не является жертвоприношением, оно не затрагивает главного, то есть отлагания смерти, а лишь придает этому структурно неизменному процессу форму постепенного истечения.
Конечно, можно предположить, что эксплуатируемый трудом отдает жизнь эксплуататору, то есть в самом процессе своей эксплуатации отвоевывает себе возможность символического ответа. В ходе труда образуется как бы контр-власть, так как эксплуатируемый ставит на кон свою собственную медленную смерть. Это соответствовало бы гипотезе Лиотара о либидинальной экономике, об интенсивном наслаждении эксплуатируемого в самой своей униженности и эксплуатируемости. Да, Лиотар прав — у эксплуатируемого всегда имеет место либидинальная интенсивность, инвестиция желания и отдача своей смерти, но только происходит все это не в характерно символическом ритме немедленного ответа, то есть полного разрешения. Наслаждение не-властью (даже при условии что это не фантазм, позволяющий восстановить у пролетария торжество желания) никогда не упразднит власти.
Сам способ ответа медленной смертью в труде оставляет господину возможность вновь и вновь возвращать рабу жизнь в труде, через труд. Счет никогда не бывает оплачен до конца, он все время сводится в пользу власти, той диалектики власти, которая обыгрывает разнесенность двух полюсов смерти и обмена. Раб остается пленником господской диалектики, его смерть или же постепенно источаемая жизнь служат бесконечному воспроизводству господства.К тому же система занята нейтрализацией этого символического отпора, откупаясь от него заработной платой. В то время как эксплуатируемый стремится отдать свою жизнь эксплуататору в своем труде, эксплуататор обуздывает эту самоотдачу зарплатой. Здесь опять-таки необходимо просветить все рентгеновскими лучами символического. Вопреки всем видимостям нашего опыта (капитал покупает у трудящегося его рабочую силу и забирает себе прибавочный труд), капитал как раз дает трудящемуся труд (а трудящийся отдает капиталисту капитал). По-немецки Arbeitgeber, то есть предприниматель, значит «трудодатель» ; а рабочий — Arbeitnehmer, «трудополучатель». В трудовых отношениях дает именно капиталист, он обладает инициативой дарения, и это, как и в любых других социальных отношениях, обеспечивает ему преимущество и власть, далеко выходящую за пределы экономики. Отказ от труда в своей радикальной форме есть отказ от этого символического господства, от этого унижения пожалованием. Даяние и получение труда функционируют непосредственно как код отношений социального господства, код дискриминации. Этот отравленный подарок обозначается заработной платой — обобщающим знаком всего кода. Ею санкционируется одностороннее дарение труда, то есть, иными словами, ею символически искупается то господство, которое капитал осуществляет посредством дарения труда. Одновременно это дает капиталу возможность заключить всю операцию в рамки договора, стабилизировать коллизию в сфере экономики. Сверх того, зарплата превращает работника в «получателя благ», дублируя его статус «получателя работы» и усиливая его символическую недостаточность. Поэтому отказываться от работы, оспаривать заработную плату — значит ставить под угрозу процесс экономического дара, выкупа и возмещения, обнажая скрывающийся под ним фундаментальный символический процесс.
Сегодня зарплату уже не нужно вырывать силой. Ее вам, как и все остальное, дают — не в обмен на труд, а с тем, чтобы вы ее тратили, то есть для труда иного рода. И в ходе этого потребления, в ходе пользования вещами получатель зарплаты воспроизводит в точности то же самое символическое отношение медленной смерти, какое он претерпевает в ходе труда. Пользователь вещи живет такой же ее отсроченной смертью (он не приносит ее в жертву, а «изнашивает», функционально «расходует» ее), что и смерть трудящегося, умирающего в капитале. И подобно тому как зарплата позволяет откупиться за одностороннее дарение труда, так же и цена, уплаченная за вещь, всего лишь дает возможность пользователю откупиться за ее отсроченную смерть. Доказательством тому символический обычай, по которому все доставшееся даром (подаренное, выигранное в лотерее или в карты) должно не использоваться, а растрачиваться, растранжириваться.(с)

Жан Бодрийяр

Раз власть — это отсроченная смерть, то ее не устранить, пока не будет устранена эта отсрочка смерти. И поскольку власть (этим она всегда и везде определяется) состоит в факте дарения без возврата, то понятно, что власть господина, односторонне жалующего рабу жизнь, будет упразднена лишь в том случае, если эту жизнь можно будет ему отдать, — при смерти неотложной. Иной альтернативы нет: сохраняя свою жизнь, невозможно упразднить власть, так как дарение остается необращенным. Радикальный отпор власти и единственная возможность ее упразднения — только в том, чтобы отдавать свою жизнь, отвечая на отсроченную смерть смертью немедленной. Отправной точкой любой революционной стратегии может быть только жест, которым раб вновь ставит на кон свою смерть, тогда как ее умыкание и отлагание позволяли господину обеспечивать свою власть. Это отказ не быть казненным, отказ жить под гнетом отсроченного смертного приговора, отказ быть в неоплатном долгу за свою жизнь, — фактически быть обязанным долго расплачиваться за нее медленной смертью от труда, которая ничего уже не изменит в униженности раба и в фатальности власти. Насильственная смерть все меняет, медленная же смерть не меняет ничего, ведь для символического обмена необходим определенный ритм, он должен как бы скандироваться: любую вещь следует вернуть тем же жестом и в том же ритме, иначе не получается взаимности и, собственно, нет и возврата как такового. Стратегия властной системы в том и состоит, чтобы сдвигать время обмена, подменяя непрерывностью и смертельной линейностью труда искривленность и незамедлительную обратимость смерти. Поэтому рабу (рабочему) бесполезно отдавать свою жизнь господину и капиталу понемногу, крохотными порциями, по мере убивающего его труда — подобное гомеопатическое жертвоприношение именно что не является жертвоприношением, оно не затрагивает главного, то есть отлагания смерти, а лишь придает этому структурно неизменному процессу форму постепенного истечения.
Конечно, можно предположить, что эксплуатируемый трудом отдает жизнь эксплуататору, то есть в самом процессе своей эксплуатации отвоевывает себе возможность символического ответа. В ходе труда образуется как бы контр-власть, так как эксплуатируемый ставит на кон свою собственную медленную смерть. Это соответствовало бы гипотезе Лиотара о либидинальной экономике, об интенсивном наслаждении эксплуатируемого в самой своей униженности и эксплуатируемости. Да, Лиотар прав — у эксплуатируемого всегда имеет место либидинальная интенсивность, инвестиция желания и отдача своей смерти, но только происходит все это не в характерно символическом ритме немедленного ответа, то есть полного разрешения. Наслаждение не-властью (даже при условии что это не фантазм, позволяющий восстановить у пролетария торжество желания) никогда не упразднит власти.
Сам способ ответа медленной смертью в труде оставляет господину возможность вновь и вновь возвращать рабу жизнь в труде, через труд. Счет никогда не бывает оплачен до конца, он все время сводится в пользу власти, той диалектики власти, которая обыгрывает разнесенность двух полюсов смерти и обмена. Раб остается пленником господской диалектики, его смерть или же постепенно источаемая жизнь служат бесконечному воспроизводству господства.К тому же система занята нейтрализацией этого символического отпора, откупаясь от него заработной платой. В то время как эксплуатируемый стремится отдать свою жизнь эксплуататору в своем труде, эксплуататор обуздывает эту самоотдачу зарплатой. Здесь опять-таки необходимо просветить все рентгеновскими лучами символического. Вопреки всем видимостям нашего опыта (капитал покупает у трудящегося его рабочую силу и забирает себе прибавочный труд), капитал как раз дает трудящемуся труд (а трудящийся отдает капиталисту капитал). По-немецки Arbeitgeber, то есть предприниматель, значит «трудодатель» ; а рабочий — Arbeitnehmer, «трудополучатель». В трудовых отношениях дает именно капиталист, он обладает инициативой дарения, и это, как и в любых других социальных отношениях, обеспечивает ему преимущество и власть, далеко выходящую за пределы экономики. Отказ от труда в своей радикальной форме есть отказ от этого символического господства, от этого унижения пожалованием. Даяние и получение труда функционируют непосредственно как код отношений социального господства, код дискриминации. Этот отравленный подарок обозначается заработной платой — обобщающим знаком всего кода. Ею санкционируется одностороннее дарение труда, то есть, иными словами, ею символически искупается то господство, которое капитал осуществляет посредством дарения труда. Одновременно это дает капиталу возможность заключить всю операцию в рамки договора, стабилизировать коллизию в сфере экономики. Сверх того, зарплата превращает работника в «получателя благ», дублируя его статус «получателя работы» и усиливая его символическую недостаточность. Поэтому отказываться от работы, оспаривать заработную плату — значит ставить под угрозу процесс экономического дара, выкупа и возмещения, обнажая скрывающийся под ним фундаментальный символический процесс.
Сегодня зарплату уже не нужно вырывать силой. Ее вам, как и все остальное, дают — не в обмен на труд, а с тем, чтобы вы ее тратили, то есть для труда иного рода. И в ходе этого потребления, в ходе пользования вещами получатель зарплаты воспроизводит в точности то же самое символическое отношение медленной смерти, какое он претерпевает в ходе труда. Пользователь вещи живет такой же ее отсроченной смертью (он не приносит ее в жертву, а «изнашивает», функционально «расходует» ее), что и смерть трудящегося, умирающего в капитале. И подобно тому как зарплата позволяет откупиться за одностороннее дарение труда, так же и цена, уплаченная за вещь, всего лишь дает возможность пользователю откупиться за ее отсроченную смерть. Доказательством тому символический обычай, по которому все доставшееся даром (подаренное, выигранное в лотерее или в карты) должно не использоваться, а растрачиваться, растранжириваться.(с)
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
store_trust
23.11.16 04:40
Отправлено #834





Группа: Members
Сообщений: 45,628
Регистрация: 10-December 09
Пользователь №: 20,237




кто ответит нам, что судьбой дано -
пусть об этом знать не суждено -
может быть, по прошествии нескольких лет
всем расскажут про город..‘которого нет’.


https://putinism.wordpress.com/2016/11/20/kishlak/
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Galina
10.05.17 04:40
Отправлено #835





Группа: Members
Сообщений: 94,054
Регистрация: 19-June 07
Пользователь №: 11,771



http://argumentua.com/stati/viktor-astafev...-i-tsene-pobedy
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
sos
12.05.17 12:54
Отправлено #836





Группа: Members
Сообщений: 12,728
Регистрация: 25-January 14
Пользователь №: 35,575



Прайс на "моделей". Не слабо.


Присоединённые эскизы
Присоединённое изображение
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
harlowbutler
12.05.17 23:17
Отправлено #837





Группа: Members
Сообщений: 94,968
Регистрация: 29-May 04
Пользователь №: 426



хватит засирать ветку! angry.gif
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
harlowbutler
20.05.17 22:35
Отправлено #838





Группа: Members
Сообщений: 94,968
Регистрация: 29-May 04
Пользователь №: 426



http://www.bbc.com/russian/features-395406...D.Male.Ad3.mktg
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
stillet
21.05.17 16:44
Отправлено #839





Группа: Members
Сообщений: 49,581
Регистрация: 25-January 09
Пользователь №: 16,159



https://www.youtube.com/watch?v=d6RvlHI6MyY
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
harlowbutler
18.12.17 22:54
Отправлено #840





Группа: Members
Сообщений: 94,968
Регистрация: 29-May 04
Пользователь №: 426



https://www.youtube.com/watch?v=Qk6vc646qHk

smile.gif
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
harlowbutler
24.12.17 23:58
Отправлено #841





Группа: Members
Сообщений: 94,968
Регистрация: 29-May 04
Пользователь №: 426



http://sv-scena.ru/Buki/CHto-skazal-tabach...yenarii.12.html Присоединённое изображение
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
harlowbutler
04.01.18 06:08
Отправлено #842





Группа: Members
Сообщений: 94,968
Регистрация: 29-May 04
Пользователь №: 426



Парадокс Ферми и Великий Фильтр. Где все?

интересно.


http://telegra.ph/Paradoks-Fermi-12-06

http://telegra.ph/Paradoks-Fermi-12-06-2

Присоединённое изображение
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
harlowbutler
06.01.18 04:36
Отправлено #843





Группа: Members
Сообщений: 94,968
Регистрация: 29-May 04
Пользователь №: 426



Специальная Теория Относительности на пальцах.

http://telegra.ph/Specialnaya-Teoriya-Otno...na-palcah-12-24

Присоединённое изображение
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Galina
18.04.18 00:57
Отправлено #844





Группа: Members
Сообщений: 94,054
Регистрация: 19-June 07
Пользователь №: 11,771



This is what the current accusations of attempted murder by the Russian state are all about: after the fall of the Berlin Wall, instead of responding positively to Gorbachev’s magnanimity and the olive branch he proffered to rapprochement with the West, the US, the UK and their allies in Europe set about reducing Russia to a vassal state, beginning by moving their armies up to Russia’s borders, and lining them with ABMs from the Baltic to the Balkans (just imagine US reaction if anything similar was to occur along Mexico’s or Canada's borders with the US). There is ample evidence to suggest that the US was fully behind the 1996 election of Boris Yeltsin, who certainly served US interests, as the L A Times reported in 2016:

The U.S. also attempted to sway Russian elections. In 1996, with the presidency of Boris Yeltsin and the Russian economy flailing, President Clinton endorsed a $10.2-billion loan from the International Monetary Fund linked to privatization, trade liberalization and other measures that would move Russia toward a capitalist economy. Yeltsin used the loan to bolster his popular support, telling voters that only he had the reformist credentials to secure such loans. He used the money, in part, for social spending before the election, including payment of back wages and pensions.

The plundering of Russia’s economy by the west during the 1990s is the subject of a book by Anne Williamson, ‘Contagion’, in which she tells of the crippling of the Russian economy and the plundering of its industrial and manufacturing infrastructure with a strategy concocted by Jonathan Hay, general director of the Harvard Institute of International Development (HIID) in Moscow (1992-1997), Larry Summers, Andre Schliefer (HIID’s Cambridge-based manager) and Jeffrey Sachs, amongst others. As Paul Likoudis writes in his blog 'The Plunder of Russia in the 1990s':
Once the Clinton regime and its lapdogs in the media defined Russian thug Boris Yeltsin as a “democrat,” the wholesale looting of Russia began … Russia needed to be brought into the New World Order in a hurry; what better way to do it than Sachs’ “shock therapy” — a plan that empowered the degenerate, third-generation descendants of the original Bolsheviks by assigning them the deeds of Russia’s mightiest state-owned industries — including the giant gas, oil, electrical, and telecommunications industries, the world’s largest paper, iron, and steel factories, the world’s richest gold, silver, diamond, and platinum mines, automobile and airplane factories, etc. — who, in turn, sold some of their shares of the properties to Westerners for a song, and pocketed the cash, while retaining control of the companies.

And so the proceeds of this looting flowed into Wall Street and the City of London. During this period of economic collapse, Russia was rendered incapable of exerting influence abroad in support of its allies, whether in Europe, Asia, Africa or Latin America.
To the West’s alarm, the reaction to the chaos they promoted within Russia was the immense unpopularity of Yeltsin and the emergence of Putin, who effectively restored Russia's sovereignty, its economy, its military, and its influence abroad. In reaction, the west sought to roll back Putin’s advances by targeting its economy with sanctions, undermining its influence in its former satellite states, inciting coups, for example, in the Ukraine, and targeting its allies in the ME, such as Libya, Iraq and Syria. This policy has failed. The independence of Russian speaking Abkhazia and South Ossetia is internationally recognised, Ukraine has fragmented, Russia took back the Crimea, and it has now replaced the US as the dominant power in the ME, having driven the US’s anti Assad proxies, ISIS, from the region. It is the West’s plans for Russia that have unravelled. Thus ended the US dream of presiding over a unipolar world.

It is in the light of this history that we should understand why a British government, backed by the US and its vassal states in Europe, should be accusing the Russian state of attempted murder without having provided a scrap of evidence to that effect. It is clearly unacceptable by any civilised standard of law. Where have any of you ever heard of an accusation of murder being upheld in this country without any requirement to provide evidence, or motive, on the eve of an election, and prior to its hosting of the World Cup? Cui bono?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
lilit
18.04.18 12:20
Отправлено #845





Группа: Members
Сообщений: 13,213
Регистрация: 20-April 16
Пользователь №: 38,975



зачем по англицки?

ни все же грамоту ведают
User is online!Profile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aragorn
19.04.18 18:20
Отправлено #846


Рыцарь


Группа: Members
Сообщений: 126,352
Регистрация: 24-January 07
Пользователь №: 10,532



Надо просвещаться Оксана. Хотя сам текст ни о чем, вот книжка, которую Харлоу выкладывал намного интереснее.*))
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Bo4ka
19.10.18 16:05
Отправлено #847





Группа: Members
Сообщений: 27
Регистрация: 26-September 16
Пользователь №: 39,474



(Aragorn @ 19.04.18 18:20) *

Надо просвещаться Оксана. Хотя сам текст ни о чем, вот книжка, которую Харлоу выкладывал намного интереснее.*))

И все равно форум русскоязычный. Никто не помешает, конечно, закинуть это все в переводчик, но результат будет так себе :с
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

17 Страницы V « < 15 16 17
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (2 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

 

- Упрощённая версия Сейчас: 16.06.19 02:29
  О компании -

О компании · Контакты

 
Графики и котировки Forex / Форекс -

Котировки · Котировки онлайн · Графики · Графики онлайн · Информеры - Курс валют ЦБ и Форекс

Быстрый переход

Котировки валют · Курс доллара к рублю · Курс евро к рублю · Курсы валют к рублю · Котировки акций · Нефть · Золото · Биткоин

Аналитика и прогнозы Forex / Форекс -    

Архив новостей валютного и фондового рынка · Архив экономических новостей и событий

Сообщество форекс - трейдеров -  

Форекс Форум

Новости и аналитика рынка валют Forex / Форекс, фондовых и сырьевых рынков на ProFinance.Ru - Copyright © 1995 - 2019 ПроФинанс.ру.
Редакция · Реклама на сайте ·