|
Kabbalist: harlowbutler (10:21), Истинно, истинно говорю вам: легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царство Божие. Книга Матфея гл.19, стих 24.
lilit: Kabbalist (10:13), получить иное
Kabbalist: lilit (10:31), Ну да, ну да. это мы знаем. А других вариантов нет ?
lilit: Kabbalist (10:30), смотря что под богатством разуметь?
))
harlowbutler: Kabbalist (10:30), Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:
— Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?
— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
— А как же ты сотворил всё живое?
— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...
— А человека ты как сотворил, Господи?
— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?
— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...
— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?
harlowbutler: lilit (10:32), это цитата про богатый внутренний мир.
harlowbutler: просто от нас это долго скрывали.
Kabbalist: harlowbutler (10:33), Так и есть, факт. Просто надо признать, что силы которые двигают эволюционные процессы - они разумны, вот и всё. И это не наш человеческий разум, это нечто большее на нескл. ступеней.
Jannbel: Сфиня как там с часовыми поясами у вас ? школьный учебник за 7 класс изучили?
Jannbel: harlowbutler (10:35), здоров
Jannbel: Четыре цинка за два дня, младшие офицеры второй армии мира... Наши родненькие.
harlowbutler: Kabbalist (10:35), Это еще Стругацкие в "за миллиард лет до конца света" написали)
CB_: блт... жанбель
Kabbalist: lilit (10:32), Здесь имеется ввиду любое богатство удерживающее человека от изменения своего мышления. Необходимо постоянно обновляться из ветхого чела в нового чела, а богатство - хоть внутреннее хоть внешнее - не дает этого сделать. Если у тебя есть внутренний талант - ты за него держишься и его хранишь, тем самым не идешь вперед к обновлению. Также и с мешком золота под кроватью. Богатство любое - это сдерживающий фактор, а Бог ведет нас обновлению мышления.
CB_: как же этот скулёж твой надоел...
harlowbutler: Jannbel (10:38), доброго времени суток.
Kabbalist: CB_ (10:40), Смакует. Радуется.
CB_: вечно кошмарит тут сидит.
harlowbutler: CB_ (10:42), никого не осталось, а свято место как известно пусто не бывает...
lilit: harlowbutler (10:33), ага, в том и разница , что одних соТВОРИЛ, а других соЗдал ( из гуана и палок)
lilit: Kabbalist (10:40), мне ли это пояснять?!
богаче меня и порядочнее не сыскать))
harlowbutler: lilit (12:18), то есть в одном случае подошли ТВОРчески а в другом соЗидательно, это в корне меняет дело.
lilit: harlowbutler (10:35), от вас и так в основном все скрыто, история переврана вдоль и поперек
lilit: harlowbutler (12:21), конечно в корне, одни души многоразовые, другие нет
stillet: harlowbutler (12:21), :-) для нее это нетривиальный намек.
stillet: В 1954-1955 гг. противоречие идей Э.В.Ильенкова господствовавшей идеологии и непоколебимый догматизм этой идеологии стали очевидными благодаря знаменитой истории с "Тезисами о предмете философии", которые предложили подготовить и представить на обсуждения кафедры истории философии двум молодым преподавателям Эвальду Ильенкову и Валентину Коровикову. По словам В.А.Лекторского:
stillet: "Тезисы эти были по тем временам еретическими (в полной мере я осознал это гораздо позже). В них Ильенков и Коровиков доказывали, что теперь, когда философия уже не может играть роль натурфилософии и решать конкретные научные проблемы за специальные науки, ей остается только стать теорией научного знания, т.е. решать вопросы о характере и природе научности, изучая реальный процесс развития науки. В контексте нашей философии середины 50-х гг., когда еще были живы воспоминания о том, как философы поучали биологов и физиков, эти тезисы были восприняты молодежью поистине в качестве откровения, как путеводитель в новую страну, в которой философы- профессионалы занимаются не простым "обобщением" данных других дисциплин и тем более не решают проблемы за другие науки, а имеют дело с собственными, очень интересными вопросами, важными не только для них самих, но и для представителей частных наук, для культуры в целом. Но защищавшаяся в тезисах позиция вступала в прямое противоречие с официальными установками. Во-первых, она была несовместима с пониманием марксистской философии как "науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления". Нужно сказать, что это официальное понимание, хотя в прямой форме и не было выражено в считавшихся священными работах классиков марксизма-ленинизма, тем не менее довольно хорошо соответствовало ряду высказываний Энгельса и Ленина. Если считать, что философия - это теория познания, то непонятно, что делать с "диалектической теорией бытия" или "диалектической теорией развития" (онтологией). Во-вторых, куда деть исторический материализм, который всегда считался неотъемлемой (а для партийных идеологов даже самой важной) частью марксистско-ленинской философии? Разве может марксистская философия в ее официальном понимании обойтись без учения о классовой борьбе и о развитии общественно-экономических формаций? В-третьих, вызывало сомнение само понимание теории познания как теории научного познания, ибо что тогда делать с "ленинским учен
stillet: ибо что тогда делать с "ленинским учением" об ощущении, о чувственном познании и т.д.?"
harlowbutler: lilit (12:23), это точно, куда уж нам уж
stillet: harlowbutler (12:21), вот очень интересно, ведь Ильенков и Коровиков рассуждали как раз в полном соответствии с учением Ленина - “Гегелевская система была последней, самой законченной формой философии, поскольку философия мыслится как особая наука, стоящая над всеми другими науками. Вместе с ней потерпела крушение вся философия." Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 54—55.
harlowbutler: Разве может марксистская философия в ее официальном понимании обойтись без учения о классовой борьбе(с)
марксистская философия обойтись без учения о классовой борьбе не может, однако где мы сейчас видим классовую борьбу, в чем она выражается сегодня?
stillet: harlowbutler (12:56), если кратко, это можно объяснить пропастью между "гуманитариями" и "технарями", первые выбросили марксизм и гегельянство отрицая советскую общественную практику, а вторые на нее опираются независимо от хотелок.
harlowbutler: stillet (13:06), а вторые на нее опираются независимо от хотелок(с)
на советскую общественную практику?
Kabbalist: Вот чувственное познание мне знакомо. Остальное нет.
Kabbalist: Дрюня, какие формы познания для тебя приемлемы ?
stillet: harlowbutler (13:12), совершенно верно! биологи, химики и физики опираются на советскую общественную практику.
stillet: harlowbutler (13:12), мне тут на днях, если не ошибаюсь - 28 мая, попалась на глаза передача "картина мира" с Ковальчуком. Так там красной нитью про советскую общественную практику.
harlowbutler: stillet (13:16), так это же прикладные науки, поэтому они опираются на то что важно в материальном мире. У меня был приятель в детстве, он мне говорил, помню, учиться надо в техническом ВУЗе, потому что это востребовано больше чем гуманитарное, потом он закончил технический ВУЗ и уехал в Израиль, мы случайно там с ним встретились, я летел с его мамай в одном самолете, а он ее встречал. Сейчас вроде в калифорнии проживает, а я вот с высадкой картохи подзадержался) Ты вот кстати зря Эткинда не читаешь, он там вполне неплохо и про проблематику марксизма пишет.Можно к ночи вернуться к разговору, мне на грядки пора)
harlowbutler: stillet (13:20), я бы Ковальчуку не доверял, у меня давно уже сложилось ощущение, что до тех пор пока не будет вменяемого разъяснения людям по какой причине пал советский строй, любого деятеля в ютуб или на телевиденье которые рассказывают о том хорошем что было в советском строе я бы игнорировал, поскольку нет дискуссии о главном, почему произошла катастрофа и какие гарантии что она не повториться.
harlowbutler: логика речуг этих условных Ковальчуков примерно такая, давайте вы будете стремиться к советской общественной практике в то время когда мы будем стремиться к совсем другим вещам, о которых вам знать вовсе не обязательно.
stillet: harlowbutler (13:31), дело не в самом Ковальчуке, это понятно, а в контексе передачи, в которой проговариваются вещи про инфраструктуру доставшуюся нам от СССР и без которой достижения в совремеменных прикладных науках попросту невозможны.
harlowbutler: советская общественная практика это как бы некая составляющая на пути к устройству более "справедливого мира" в будущем, я не буду говорить о том утопично было это представление о будущем или нет, но, в любом случае вот эта вот советская общественная практика неразрывно связанна с целю построения "нового общества", когда миллиардер говорит о том как хорошо было бы использовать советскую общественную практику он же говорит это без привязки к цели, зачем это все нужно было тогда и зачем сегодня. Потому что у него нет для слушателей более справедливой модели устройства общества чем то которое есть в нашей стране.
stillet: harlowbutler (13:25), = >stillet (12:45), вот проблематика марксизма "1954-1955 гг" в контексте классовой борьбы как "письмо трехсот". Ильенков и Коровиков в тезисах уже были еретиками к тому времени, похороны Сталина вот-вот прошли, а они уже в еретиках.
stillet: harlowbutler (13:56), так это понятно, но он ее не отрицает, понимаешь, именно как "технарь", это не в его компетенции знания.
Jannbel: CB_ (10:40), что такое ? импорт замещение мыла вызвало чесотку? Шутка.
|
