Во время предвыборной гонки в США ни один кандидат не собирался полностью переделывать экономическую платформу из-за финансового кризиса. Когда рынки рухнули, и одна за другой последовали рецессии, каждый из них, как ни в чем не бывало, сдержал свое обещание, сделав вид, что борьба с кризисом - это отдельный вопрос. Бараку Обаме  понадобилось три дня - с объявления результатов выборов до его первой пресс-конференции, - чтобы пересмотреть свою позицию. На конференции избранный президент не подтвердил слухи о том, что вскоре поднимет налоговые ставки. Возможно, он посчитал, что его оппонент от республиканцев Джон Маккейн был прав, утверждая, что еще не время поднимать налоги? Г-н Обама также заявил о том, что обещанные им налоговые льготы для "95% работающих семей" должны восприниматься как часть нового антикризисного плана.  Ранее он не упоминал об этом, говоря о причинах снижения налогов.  Наоборот, подчеркивал, что его план не нацелен на получение прибыли, а любые стимулы отходят на второй план.

Вопрос, который был слишком сложным для предвыборных выступлений, и о котором никто не хотел думать раньше, сейчас требует ответа. Каким образом новая администрация будет согласовывать долгосрочные экономические цели с выходом из экономического кризиса? Найти правильный ответ будет непросто, но он будет решающим фактором успеха? либо провала президентства Обамы. Одна из проблем заключается в том, чтобы правильно разграничить краткосрочные и долгосрочные цели. В краткосрочном плане требуется более серьезное финансовое стимулирование. А в долгосрочном - дефицит бюджета нужно сокращать не после оказания этой поддержки, а прямо сейчас. Если эти цели будут перепутаны, что, скорее всего, и произойдет, пользы не будет ни от тех, ни от других:  краткосрочный стимул будет слишком незначительным, а долгосрочная консолидация - слишком медленной.

Уже поговаривают о новом фискальном стимуле, называя такие цифры, как 100 млрд. долларов (78 млрд. евро, 64 млрд. иен) - это меньше, чем самый первый стимул прошлой весной. Это даже менее чем 1% от ВВП.  Текущие данные о состоянии экономики слишком тревожны, чтобы так скромничать. Требуется сумма порядка 500 млрд. долларов. Не удивительно, что это вызывает беспокойство в отношении долгосрочных финансовых перспектив. Нужно не уменьшать стимул, а сделать его максимально самокорректирующимся на протяжении всего цикла. Разовое снижение налогов - это оптимальное решение. Самый первый стимул выглядел именно так и был довольно эффективен. Проблема заключается в том, что в настоящих условиях большая часть полученных от снижения налогов денег откладывается, а не тратится.   Более низкие процентные ставки, в отличие от единовременного сокращения, будут менее эффективны в этом отношении, потому что они не способны самокорректироваться. Спросите у Джорджа Буша. По плану, его налоговые льготы должны быть отменены в 2010 г., - не потому, что он этого хочет, просто это поможет скрыть ухудшающиеся  прогнозы по бюджету. Единственное, в чем г-н Обама и г-н Маккейн сходятся во мнении, так это в том, что налоговые льготы Буша необходимо сохранить (по крайней мере, для 95% рабочих семей).

Скорее всего, г-н Обама сдержит свое обещание в отношении снижения налогов для домохозяйств (оставив льготы по текущему законодательству и добавив дополнительные льготы для работающих бедняков). Это поможет экономике в краткосрочном плане, да и в любом случае он считает это политической необходимостью. Однако факт остается фактом: это подорвет финансовое положение страны в долгосрочном плане. Нужно принять все меры предосторожности, чтобы не позволить остальным стимулам усугубить проблему. Новый фискальный план должен в первую очередь опираться на временные расходы, увеличению которых будут способствовать более щедрые выплаты пособий по безработице. А они в свою очередь приведут к росту потребления и облегчат жизнь тем, кому отчаянно требуется помощь.  Позже, после ликвидации безработицы, давление на кошельки людей станет не таким сильным. Если предположить, что рецессия затянется, инфраструктурные расходы тоже будут играть не маловажную роль. Это напрямую поддержит занятость с низким уровнем заработной платы в тяжело пострадавшем строительном секторе. До тех пор пока будет необходимость в новых проектах, они будут представлять ценность в плане государственных капиталовложений. А после того как мост построен (и желательно соединяет два объекта), строительство можно завершить. Перекрыть краны относительно легко.

Что касается расходов, то крупные компенсационные выплаты опасны в долгосрочном плане, если только одновременно с ними не будут изыскиваться средства, необходимые для их погашения. Если г-н Обама в рамках своего стимулирующего плана предложит новые субсидии в области здравоохранения, нужно бить тревогу. Какими бы желанными эти субсидии ни были, они наложат на государство тяжелое финансовое бремя, независимо от состояния экономики. Таким образом, прежде чем их вводить, следует найти средства для их выплаты. Нежелательно, чтобы новый стимул был связан с расходами. Они накладывают длительные обязательства, не имеют какого-либо разумного объяснения и являются пустой тратой государственных денег. Помощь, о которой просят сейчас крупнейшие автопроизводители США, попадает прямо в эту категорию. Руководители и профсоюзы долгие годы пытались поставить на ноги автомобилестроение в США. А сейчас они жаждут государственных субсидий, чтобы расплатиться с инвестициями, которые сделали бы в любом случае, и сохранить высокие зарплаты и льготы, о которых не менее квалифицированные работники в других отраслях даже не мечтают. Непонятно, чем рабочий на американском автомобильном заводе заслужил более доброго отношения, чем любой другой служащий. Просить этих других служащих оплатить привилегии, которыми пользуются сотрудники автозаводов обидно вдвойне.  Может быть, президент Обама сможет нам все объяснить?

См. также: Индекс Доу Джонса

Клайв Крук

The Financial Times

Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex