Протирал я на днях свою настольную лампу и вдруг оттуда появился самый настоящий джин. Угадайте, что он мне предложил? Верно, три желания. Я возрадовался и тут же попросил вернуть моему инвестиционному портфелю былое величие. Но он отказался, заявив, что исполняет только те желания, которые идут на пользу национальной экономике. Более того, он может сделать только то, что подвластно управляющим монетарной политикой. Так что, к моему великому разочарованию, джин оказался не таким уж волшебником. Но будем мыслить глобально. Мы сейчас находимся в страшной передряге и нам надо из нее выбираться.

Вот что я пожелал:

Стимул, который работает. Перво-наперво, я пожелал бы, чтобы Конгресс побыстрее принял крупный и адекватный проект стимулирующих мер. Общая сумма в районе 800 млрд. долларов показалась мне вполне достаточной, несмотря на то, что многие экономисты просят большего. Однако мое желание в основном ориентировано на структуру проекта. Прежде всего, меня беспокоит скорость расходования средств. В конце концов, стимул направлен на сокращение рецессий. При прочих равных, я бы предпочел стимул в размере 800 млрд. долларов, из которых 600 будут потрачены в первые 12 месяцев, стимулу в размере 1 трлн., если в первый год из него потратят всего 300 млрд. Согласно отчету Бюджетного комитета Конгресса, опубликованному 26 января, только 15% предоставленных средств будут потрачены в этом финансовом году, и 37% - в следующем. Не так уж плохо, но все равно медленно. По мнению Сената, сумма должна быть больше, и тратиться быстрее. По словам Питера Орцага, нового директора Административно-бюджетного управления, три четверти всего пакета, включая снижение налогов, должны быть реализованы в течение 18 месяцев. Да исполнится желание г-на Орцага! Те, кто ратует за более щедрые расходы, должны также позаботиться о качестве проектов и способности правительства эффективно ими управлять. Цифры огромны. Например, общий объем целевых федеральных расходов (без учета льгот) составляет около 1 трлн. долларов в год, что более чем в половину меньше затрат на национальную безопасность. Таким образом, увеличение годовых гражданских расходов на 300 млрд. долларов приведет к росту этой части бюджета на 70%. Какое правительство, или какая компания сможет справиться с увеличением бюджета на 70% и избежать при этом неоправданных потерь, мошенничества или использования денег не по назначению? Сегодня толпы журналистов только и ждут возможности описать, как бездарно были потрачены эти средства, поэтому я опасаюсь, что их комментарии могут приклеить к идее стимула далеко не самый лестный ярлык. Так к чему же все это приведет? К быстрому расходованию, на актуальные проекты. К федеральным грантам, которые компенсируют снижение расходов местных правительств и увеличение налогов. К снижению налогов на доходы с заработной платы, нежели налогов на бизнес. И еще одному этапу снижения налогов и адресных выплат людям, которые еле-еле сводят концы с концами - увеличению пособий по безработице и обеспечения медицинского страхования для безработных. А если уж мыслить совсем глобально, можно на год сделать государственные налоги с продаж отрицательными, что позволит федеральному правительству восстановить свои позиции.

Существенное смягчение отрицательных последствий лишения прав выкупа по закладным. Мое второе желание заключается в том, чтобы мы, наконец, сумели совладать с цунами лишений права выкупа по закладной. Мы уже пытались рефинансировать просроченные и рискованные ипотечные кредиты, на добровольной основе - но это ни к чему не привело. Теперь нужно реально посмотреть на вещи, и признать, что нам необходимы мощные стимулы и добрая порция государственных денег. Что это может значить? Существует большое количество планов по смягчению отрицательных последствий лишений прав выкупа. Ко мне в почтовый ящик каждый день сваливается два-три предложения. Год назад я пропагандировал идею восстановления Корпорации займов домовладельцам времен Депрессии, которая покупала ипотечные кредиты со скидкой и рефинансировала их. Однако этого не произойдет и, честно говоря, дело зашло так далеко, что я уже готов впрыгнуть любой поезд, который отходит от станции. Слава богу, администрация Обамы обещает быстро принять меры. Но важно помнить об общих критериях:

Во-первых, существенные сокращения сумм основного долга должны быть частью решения, особенно, когда ипотека уже пребывает не в лучшем состоянии. Не достаточно полагаться на сокращение процентной ставки и продление сроков платежа. Однако сокращение суммы основного долга требует денег, чтобы восполнить нехватку - таким образом, удар на себя примут банки, инвесторы и налогоплательщики. Сумма государственных вливаний в размере 100-200 млрд. долларов кажется вполне адекватной. Но чем дольше мы ждем, тем быстрее она будет расти. Во-вторых, план рефинансирования не должен ориентироваться на несколько просроченных платежей подряд, как на необходимое условие оказания помощи. Это создаст неблагоприятный прецедент и может спровоцировать еще больше неплатежей. В-третьих, вынужден признать, что Конгрессу придется внести изменения в положения о правах на собственность, чтобы высвободить ипотеку из смирительной рубашки сложной секьюритизации. Сейчас ответственность за рефинансирование рисковых ипотечных кредитов лежит на лицах, обслуживающих долг, которые в этом совсем не заинтересованы. Рефинансирование с целью снижения суммы основного долга поможет им заработать небольшие комиссионные и большие проблемы. Конгресс должен оградить их от потенциальных судебных исков или переложить ответственность за рефинансирование на других участников процесса. В-четвертых, полагаю, что рефинансирование должно осуществляться постепенно: один кредит за раз. Конечно, перспектива причесать всех под одну гребенку очень заманчива - это быстрее и требует меньших трудозатрат. Однако если мы будем игнорировать старые добрые принципы андерайтинга (например, оценка возможностей домовладельцев), кто-то останется с нежизнеспособной ипотекой на руках, кто-то, наоборот, сумеет еще нажиться и, в любом случае, отовсюду будут сыпаться жалобы на несправедливость.

Снижение кредитных спрэдов. Мое третье и последнее желание относится к ФРС. Сократите эти ужасные спрэды по процентным ставкам. Приведу лишь один пример: до кризиса доходность по бросовым облигациям была на три процента выше, чем доходность по гос. облигациям. Это очень низко. Историческая средняя находится на уровне 5-6%. Но сейчас разница в доходности составляет 15-20%. Много ли компании смогут себе позволить под такой процент? Не столь давно ФРС объявила о кардинальном изменении в своем базовом подходе к борьбе с кризисом. Центробанк начал уходить от институционального подхода в сторону рыночного. Под первым я понимаю метание от одной компании к другой с выборочными программами помощи, как правило в воскресенье вечером, безо всякой последовательности, адекватной прозрачности или генерального плана действий. Под последним я понимаю оживление рынков, путем выполнения функции покупателя или гаранта. ФРС натренировалась в реализации рыночного подхода, выступая почти единственным покупателем на рынке коммерческих векселей. Теперь там уже появились и частные инвесторы, спрэд с гос. облигациями начал снижаться. Далее Банк взялся за рынок для долговых бумаг Fannie Mae и Freddie Mac. И там сейчас спрэд сужается. Так что, судя по всему, подход работает. Обратите внимание на два важных отличия: институциональный подход обеспечивает лишь поддержку, но не лечит, а его эпизодичность заставляет участников рынка, не понимающих правила игры, в задумчивости чесать затылки. Между тем, рыночный подход действительно оказывает терапевтический эффект и является достаточно прозрачным. Даже по отдельности все эти три направления способствуют стабилизации экономики. Но если их объединить, то в скором времени мы уже будем вспоминать об этом кризисе, как о страшном сне. Слышишь меня, джин?

Профессор Блайндер - профессор по экономике и связям с общественностью в Принстонском университете, зам. председателя Promontory Interfinancial Network, бывший зам. председателя ФРС.

По материалам издания The Wall Street Journal Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс