Мюнхенское соглашение 1938 года часто приводят в качестве примера того, как можно было "умыть руки". Саммит Трампа и Путина, запланированный на эту пятницу на Аляске, напоминает Мюнхенское соглашение в одном конкретном аспекте.
© Джеймс Фергюсон
В 1938 году правительство Чехословакии не было представлено за столом переговоров, когда лидеры Германии, Великобритании, Италии и Франции заключили сделку, которая привела к разделу страны.
При нынешнем положении дел президент Украины Владимир Зеленский не будет присутствовать на переговорах лидеров России и США о судьбе и границах его страны. Как говорится, «если тебя нет за столом, значит, ты в меню».
Разговоры о «торговле территориями» также вызвали тревогу на Украине и во всей Европе. Есть опасения, что тщеславный и недальновидный Трамп может легко поддаться манипуляциям Путина — жёсткого лидера, внимательного к деталям.
Для украинцев и европейцев наихудшим сценарием будет, если Трамп и Путин выйдут из этой встречи с соглашением о «размене территориями», что на самом деле будет означать, что Украина навсегда уступит России значительную часть своей территории.
Цель Путина, вероятно, состоит в том, чтобы заключить сделку с Трампом, которую затем предъявят Украине как свершившийся факт. По словам одного из экспертов, сделка, которую хочет заключить Путин, сделает Украину «незащищённой, непривлекательной для инвестиций и поставит её на путь распада». Если Украина отвергнет эту сделку, Россия надеется, что США прекратят оказывать поддержку Киеву.
Это вполне вероятные сценарии. Но украинцы и их европейские союзники также верят, что возможен более позитивный исход. С их точки зрения, хорошим исходом было бы соглашение о прекращении огня — с угрозой вторичных санкций в отношении России, если Путин возобновит военное давление. Обсуждение территориальных вопросов состоится только после этого.
На фоне стремительных дипломатических переговоров и накала страстей как для Украины, так и для Европы существует опасность упустить из виду стратегическое видение того, к чему они стремятся и что достижимо.
Война непредсказуема. Но, судя по наиболее убедительным анализам, которые я видел, Украина постепенно проигрывает, а проблема с живой силой на фронте становится всё более острой. Это значит, что полный провал переговоров и продолжение войны, вероятно, будут лучше для России, чем для Украины.
Позиция Киева, согласно которой ни одна территория не может быть уступлена, является принципиальной, но в то же время нереалистичной в нынешних условиях. Важно различать де-факто и де-юре уступки территорий.
Юридическое признание присоединения Россией украинской территории справедливо неприемлемо для Украины, ЕС и Великобритании. Но фактическое признание российского контроля некоторых территорий как жестокой реальности — в контексте более широкого мирного соглашения — может быть необходимым. Возврат Советским Союзом стран Балтии после 1940 года никогда не признавалась юридически США и большинством европейских стран. Но это был факт, пока страны Балтии снова не восстановили свою независимость.
Размышляя о будущем Украины в более широком смысле, ключевые европейские правительства понимают, что дискуссия не может сводиться исключительно к вопросу о территории, каким бы важным он ни был. Президент Финляндии Александр Стубб, влиятельный игрок в современной дипломатии, предложил полезную концепцию для размышлений о будущем, основанную на опыте его страны, пережившей две войны с Россией в 1940-х годах.
В результате мирных договоров Финляндия уступила около 10 % своей территории. Послевоенная Финляндия также была вынуждена сохранять нейтралитет, чтобы не вызывать недовольства Москвы. Но — что особенно важно — Финляндия сохранила свою юридическую независимость и демократию. Это позволило ей стать процветающей, свободной и успешной страной.
Стубб предполагает, что для обеспечения будущего Украины необходимо задуматься о трёх вопросах: независимости, суверенитете и территории.
Использование этой концепции — и опыта Финляндии — позволяет предположить, что Украине не обязательно достигать 100-процентного результата во всех трёх областях, чтобы выйти из этой войны с позитивным будущим. Если Украина сможет сохранить свою независимость и демократию, то некоторые территориальные уступки де-факто могут стать болезненной, но приемлемой жертвой.
Вопрос суверенитета также имеет решающее значение. Россия потребовала существенно ограничить свободу Киева в выборе собственного курса, в том числе в отношении численности и возможностей украинской армии, а также запретить Украине вступать в НАТО и, возможно, в ЕС.
Украина явно не может согласиться с какими-либо военными ограничениями, которые могут подорвать способность страны к самозащите. Но если Киеву позволят продолжать движение к членству в ЕС, то вопрос о НАТО может быть снят с повестки на какое-то время — особенно с учётом того, что в обозримом будущем членство Украины в НАТО кажется маловероятным.
Одна из очевидных опасностей саммита на Аляске заключается в том, что Путин уже некоторое время тщательно обдумывает все эти вопросы. Трамп, как обычно, будет больше заинтересован в том, чтобы заявить о своей победе, чем в детальном обсуждении условий сделки.
Однако любое соглашение по Аляске, вероятно, станет лишь началом, а не завершением процесса. Украинцы и европейцы знают, что им нужно ублажать Трампа и играть вдолгую. Это не лучший вариант. Но это лучшее, что у них есть.
Гидеон Рахман
Подготовлено ProFinance.Ru по материалам The Financial Times
MarketSnapshot - ProFinance.Ru в Telegram
По теме:
Си Цзиньпин не может позволить России заключить мир на Украине
Через 12 дней Трамп может запретить миру любые контакты с Россией
«Праздник к нам приходит»: Ушаков дарит радость инвесторам, подтверждая встречу Трампа и Путина
